这场争吵的终点，比任何人预想的都要戏剧化。
Anthropic与美国战争部的谈判，在2026年2月的最后一个周五下午彻底破裂。数小时之内，国防部长赫格塞斯便下令，军方所有承包商、供应商和合作伙伴立即停止与Anthropic的任何合作。
这个结局，对于一家曾被视为“最安全AI公司”的初创企业而言，代价不可谓不沉重。
谈判桌上的最后一根稻草
根据《大西洋月刊》从接近谈判的人士处获得的描述，直到周五上午，Anthropic方面仍有理由相信协议还有得谈。
五角大楼在自主武器和国内监控等核心条款上作出了若干让步，包括同意删除某些Anthropic认为存在漏洞的模糊措辞。但到了下午，一个关键分歧让一切归零：战争部希望利用Anthropic的AI系统，对从美国公民处收集的海量数据进行分析，涵盖聊天记录、谷歌搜索历史、GPS轨迹和信用卡消费记录，再与其他个人数据交叉比对。
Anthropic的管理层在这一点上划下了红线，不再退让。
在自主武器问题上，外界的理解存在一定偏差。Anthropic并非反对此类武器系统的存在，其立场要具体得多：公司认为现有AI模型的可靠性，尚不足以支撑涉及生死决策的武器系统，错误判断可能危及平民乃至美军自身。
五角大楼曾提出折中方案，将AI部署在云端服务器而非直接嵌入武器系统，模型只负责“提供信息”而非“执行指令”。但Anthropic否定了这一区分，认为在现代军事AI架构中，云端与边缘之间的界限从来不是一堵墙，而是一道渐变的灰色地带。一个坐在弗吉尼亚AWS服务器里的模型，若在实时指挥战场无人机，它仍然是在做击杀决策。
“他想扮演上帝”
战争部副部长埃米尔·迈克尔，是政府一方在这场舆论战中最活跃的声音，他对《大西洋月刊》的报道予以正面还击。
他在X上发文，直指Anthropic首席执行官达里奥·阿莫代撒谎，并给出了截然不同的谈判叙述。
迈克尔称，Anthropic曾要求合同条款禁止战争部员工进行LinkedIn搜索，声称对方试图阻止国防部使用任何公开数据库用于招募军人或雇用新员工。他还透露，当他亲自致电阿莫代希望直接沟通时，对方拒绝接听，“他没有勇气回答”。
在法律语言的争议上，迈克尔的描述同样颠覆了外界印象。他说双方已就遵循1947年《国家安全法》、1978年《外国情报监视法》等法律达成共识，真正的分歧在于：Anthropic坚持用“遵循”而非“一致”来表述与这些法律的关系，并要求删除“所有适用法律”这一表述。在迈克尔看来，这种删除非但不是在保护公民权利，反而是在削弱对美国人的法律保障。
“他想扮演上帝，制定新的‘法律'，而且是些愚蠢的法律，”迈克尔如此评价阿莫代。他还在帖子末尾写道：“对他来说，冒着国家和军队安全的风险，不过是他的营销工具。”
他随即呼吁阿莫代在宣誓下作证。
两种叙述之间存在的鸿沟，目前尚无法弥合。
《大西洋月刊》的消息来源匿名且未获授权，而迈克尔则以实名站出来，但其本人同样有强烈的政治动机来塑造这段叙事。可以确认的是，谈判过程远比双方公开表态所呈现的更加复杂细密，双方对合同条款字眼的争议，已精细到了令人惊讶的程度。
OpenAI夹在中间
这场风波中最尴尬的角色，或许是OpenAI的山姆·奥特曼。
就在Anthropic谈判破裂的数小时后，OpenAI宣布与战争部达成协议，且据报道，协议中AI仅部署于云端，而非直接进入武器系统，这恰恰是Anthropic明确否认足以解决问题的那个条款。
奥特曼此前曾公开表态支持Anthropic在自主武器问题上的立场，但随即便签署了这份协议，前后之间的落差令人侧目。
到《大西洋月刊》发稿时，OpenAI内部已有近百名员工联署公开信，明确支持Anthropic所坚守的那两条红线：大规模国内监控与自主武器。奥特曼面临着来自内部的严厉追问。
Anthropic眼下正处于六个月的联邦合同过渡期，被实际排斥在大量政府业务之外。但一个耐人寻味的现象是，争议发酵后，Anthropic的应用在App Store的下载排名迅速跃升至榜首，其“AI安全守门人”的公众形象反而意外得到了强化。
这场仗，在法律层面、舆论层面和商业层面，都还远没有打完。
信息来源：https://officechai.com/ai/anthropic-wanted-to-play-god-and-make-new-laws-us-undersecretary-of-war-emil-michael/
