现如今全世界第二款隐身轰炸机，美国B-21突袭者已经向世人揭开了神秘的面纱，诚然正式亮相之后的B-21并没有想象中的那么强大，驾驶舱玻璃看起来也是奇形怪状的，但是B-21突袭者的采购价仅5.5亿美元左右，美国空军已计划至少采购100架B-21。
也就意味着载弹量略超13.6吨，堪称隐身版六爷的B-21，会和六爷一样大批量生产并前沿部署，甚至于美国还可能还会向美国的盟友出售B-21。因此完全有理由认为B-21固然不如B-2，但是对中俄两国所造成的战略压力远远大于B-2。
比B-2差很多简直就是一架隐身版的六爷，但是廉价的B-21会像六爷一样产量巨大
B-2轰炸机的载弹量仅仅略超27吨（B-2能带两发GBU-57）已经是战略轰炸机中最差的那一款了，但是考虑到B-2具备独一无二的隐身轰炸能力，而27吨的载弹量也达到了喷气式战略轰炸机的及格线，所以将B-2称之为战略轰炸机也算合理。
但是B-21突袭者机长17米，最大起飞重量68～80吨，最大航程8000公里上下，载弹量略超13.6吨，以两台F-35同款的F-135发动机为动力的。图-22-M3战术轰炸机载弹量24吨，轰-6K战术轰炸机载弹量8吨。载弹量不比轰-6强多少，不如图-22M3的B-21配叫做战略轰炸机么？
更何况战略轰炸机往往是同时代战术轰炸机发动机的一倍，米亚-4是4发，图-16是双发，轰-6是双发，轰-8战略轰炸机是4发。图-160是4发，图-22和图-22-M3是双发……同理可得B-2是4发，B-21是双发，所以B-21是战术轰炸机。所以战术隐身轰炸机才是最适合B-21的称呼。
至于更好的隐身材料、开放式的系统架构、便捷升级根本算不上优点，如果B-2没有停产的话，B-2C早就用上这一串描述了。君不见枭龙从BLOCK 1到BLOCK3 愣是从准三代过度到了4.75代。只能说美国人是停产停习惯了，有点改进就到处吹。
但是B-21的硬实力不如B-2，并不意味着B-21不致命，B-2虽强，但是B-2的总产量只有21架，而且整体架构已经相当的老旧了，过早的停产导致B-2的在航率受到了相当大的影响。此外B-2的翼展太大导致B-2只能部署在美国本土，需要轰炸时给幽爷点一群加油机。所以B-2的威胁虽然很大，但是B-2很少能威胁到中俄。
但是B-21就不一样了，B-21固然是各方面都比B-2差了不少，但是B-2能挂的B-21都能挂，无非就是挂在数量可能仅仅是B-2的一半而已，但是战术任务是远远多于战略任务的，而反舰任务之类的任务都是典型的战术任务，也就是说B-21除了无法执行洲际轰炸任务之外，其他B-2能执行的任务B-21都能执行，并且比B-2执行的更好。
更为重要的是B-21单价仅5.5亿美元左右，美国空军已计划至少采购100架B-21。B-21将会通过数量的方式弥补质量上的不足，而一百架B-21的威胁远远大于21架B-2。需要着重强调的是B-21还有可选的驾驶模式，拥有无人型变体。而无人型B-21完全能执行包括纵深轰炸在内的自杀性的任务。
B-21航程短的问题完全能够通过前沿部署的形式弥补，相较于需要从美国本土起飞的B-2，从珍珠港或者关岛起飞的B-21突然性更强，给解放军预留的反应时间更短。甚至于由于B-21的作战半径有限难以为美国本土产生威胁，美国还在考虑向澳大利亚出口B-21。
此外，B-21相当注重可维护性，发动机是F-35同款的F-135发动机，并且发动机的数量也只有两台，也就是说B-21的动力系统维护工作可能仅仅相当于两架F-35。突袭者还采用了新型低成本隐身涂料，所以B-21的使用成本可能连B-2的一半都没有。
比B-2更小、比B-2的隐身涂料更好，发动机隆起也比B-2的小，所以B-21的隐身性必然要比B-2强很多。因此虽然B-21的硬实力虽然不如B-2，但是必须要承认，产量更多、突发性更强、隐身性更强、载荷更加的多样化、使用成本更低能够执行大量战术级任务的B-21是一个难缠的对手。
实际上分析B-21之后就会发现B-21其实有点像轰-6，双发、起飞重量七八十吨，性能与航程都不如战略轰炸机，但是能够携带大量的战略级武器，使用成本更低，能够执行相当多样化的任务。
中国的轰-6让美军很是头疼，那么堪称隐身版轰-6的B-21呢？也许现在需要头疼的就轮到中国海空军了。可能这就是为什么1945以及欧亚时报会认为B-21具备穿透中国反介入/区域拒止体系，轰炸中国纵深目标的能力的原因。
