在安娜的故事中，她与多元文化的瑞典的关系具有双重性:一方面，这种多样性使她留在瑞典比留在匈牙利更容易，但另一方面，也通过越来越多的非瑞典人改变了瑞典。
“瑞典是一个多元文化的社会。有时我甚至认为，它不应该再被称为瑞典了，因为你看起来这么说，勉强瑞典人，尤其是在城市里。”
安娜似乎永远感激她被允许留在瑞典，成为瑞典社会的一部分。她也非常热衷于做正确的事情。
这种理性与法农在《让·威尼斯》(小说中的主要人物)中描述的理性是一样的一个和其他人一样的人:
一个出生在安的列斯群岛但长期居住在波尔多的黑人，“他接受了饮料，但作为回报，他买了其他饮料。他不希望受任何人的约束。因为如果他不买回来，他就是一个黑鬼，像所有其他人一样忘恩负义。”
作为威尼斯人，安娜不想被视为忘恩负义者，那些甚至不认为自己有债务要偿还的人。她宁愿赢得他们的权利——她希望全世界都知道这一点。
在安娜的故事中，出现了一种分级公民身份，其中公民的权利与属于国家社会直接相关。
“瑞典人”和“移民”之间的关系是单向的、等级分明的。
“瑞典人永远是瑞典人”，永远有权对那些已经移民的人提出要求，而不允许反过来。相对于前面提到的“回报”所受的压力，Ana的“感恩”也是面向瑞典的未来。
“我想帮助人们……我想和人们一起工作，我想帮助他们，并以我感觉自己在帮助他们的方式为社会做贡献。”
除了表现出一种感激或回报的反应，我们和他们之间的区别出现了，安娜想成为“我们”的一部分，并帮助“他们”成为“我们”的一部分。
进入社会的门票是回报的门票，这是在帮助和照顾方面推出的，以显示她对(瑞典)社会的感激之情。帮助别人就是做正确的事。这就是她想帮助他们做的事情。安娜希望其他人以她为榜样，在未来培养这种助人的愿望。
“在我的24年里，我一直是一个倾听的人。我不是那种会去问别人事情的人，而是那种人们会去和他们谈论他们的担忧的人，我喜欢这样，我喜欢听别人的烦恼，喜欢用语言和我的经历来评论和帮助他们，并把它与他们的问题联系起来，我喜欢对他们说这是我做的，或者我的父母是怎么做的，你也许可以测试它，并这样做。"
她发现自己的经历和愿望也是其他人的榜样:喜欢我，跟我来。
她所描绘的未来是对一个消失的瑞典的一种回归，一个过去纯净而有序的地方，在那里瑞典还是瑞典。
具有讽刺意味的是，正是这种真诚和理想的秩序在历史上渗透了像她这样的人，并使她今天被锁在外面。然而，她选择重建这种悲剧模式——并希望让其他人追随她的脚步。
欧洲和(不)迁徙自由
如果我们暂时撇开安娜的故事，让我们了解一下近年来欧洲的背景，那么罗姆人再次成为公众辩论的焦点，这是因为在瑞典和其他地方，主要来自东欧的贫穷欧洲移民越来越多。
简言之，在欧洲，罗姆人及其存在是一个现实化的核心问题。
关于扩大后的欧盟新成员国的罗姆人如何在当今社会的各个领域——教育、劳动和住房、政治和司法——受到迫害和歧视的证词数不胜数。
安娜的故事，以及她为加入多民族瑞典而不断进行的谈判，在某种意义上反映了根据欧盟罗姆移民的情况而进行的关于公民身份的谈判。
她的故事可以提醒人们，欧洲罗姆人的不稳定处境可以被视为当代欧洲公民权悖论的一个例证:作为欧洲的罗姆人，她一方面是一个完全成熟的公民，拥有公民身份赋予的所有正式权利。
如果我们回忆一下2010年法国最近发生的一件事，Ana的故事中激活了与这件事相似的论点，格勒诺布尔和圣艾格南营地的罗姆人和警察之间不断升级的冲突导致法国政府决定将所有罗姆人驱逐出法国，理由是所谓的“走私来源、令人震惊的生活条件、卖淫和犯罪”。
法国被驱逐清楚地表明了欧盟欧洲公民制造的悖论。被法国驱逐出境的罗姆人是正式的欧洲公民，享有它所保证的权利——包括自由迁徙的权利。
然而，他们被剥夺了迁徙的权利在…之内欧盟的边界。换句话说，自由流动的正式权利实质上是为某些人保留的特权----不是罗姆人。
2015年，瑞典首相斯特凡·勒夫文在许多方面发出了类似的驱逐瑞典罗姆人的信号。
数百名来自罗马尼亚和保加利亚的移民，其中许多是罗姆人，被驱逐出瑞典第四大城市马尔默Sorgenfri区的一块空地，他们在那里扎营。
这次驱逐引起了媒体的极大关注。当首相评论这一事件时，他强调欧盟移民(他们自己)被赋予了他们的责任，而不是瑞典:
“当然，他们可能会来这里，并在这里呆一段时间，但从长远来看，他们自己的国家必须为他们在自己的国家获得工作、教育和住房承担责任。这不是瑞典人有责任的事情。”
信息是移民的福利不是福利国家瑞典的责任。虽然该声明反映了当代移民政策辩论的基调，但它表达了历史上熟悉的观点。
发出明确信号以避免更多流动移民的想法和在自愿基础上提供福利的想法在历史上早就出现了。
此外，它还依赖于历史上常见的对罗姆人的潜在看法——罗姆人是离经叛道的分子，从他人的仁爱精神中获利，他们的生活方式代代相传。
根据Ana的故事、瑞典的故事以及欧洲的故事，我们希望对今天和明天的情况作一些总结。
认可与未来——结束语
瑞典罗姆人的状况，这个群体长期以来一直挑战着归属、权利和义务的传统观念，在许多方面被迫生活在(瑞典以及欧洲)社会的边缘。
安娜故事的总体解决方案是一个亟待解决的问题，即谁应该真正属于社会，在什么条件下，谁将被排除在外？我们最关心的问题是承认。
谁将被承认为完全合格的公民？相反，谁被迫过着不被认可的生活，在周围人的眼中，他或她自己也是不被认可的？
安娜讲述了她如何来到瑞典，以及她如何试图找到生活的意义并成为瑞典社会的一部分，这些故事解决了这些紧迫的归属问题。
它可以被看作是一个归属但同时又不归属的故事，不被承认是谁，而不承认自己，反之亦然。
这个故事展示了在移民(政策)的余波中，瑞典以及欧洲可能出现的一些内部压力。
在某种意义上，这凸显了一种双重悖论，当谈到当今国际移民的公民身份时:作为一名瑞典公民，她属于——正式地——社会，但正如安娜所描述的那样，基于她是谁——即罗姆人，她仍然不完全属于这个社会。
此外，与此同时，考虑到欧盟的欧洲移民政策，她是理想的欧盟公民的化身——确切地说，是一名罗姆人(根据定义，非属地)。但同时她也被视为异类。换句话说，她的罗马身份使她与众不同。
更深刻地看安娜故事的逻辑，它似乎是岌岌可危的，她想逃离她是谁，通过隐藏，并通过她对他人的行动表现为非罗姆人，即通过做正确的事情，在某种程度上，在她看来，她成为了非罗姆人。
希望这能让她完全融入瑞典社会。最后但并非最不重要的是，她还鼓励其他人以她为榜样。
然而，这个故事的悲剧寓意是安娜的包容意愿注定要失败。无论她做什么，她甚至可能试图消灭自己，逃离她的罗姆身份，她仍然是他者。
再次，类似于法农，“我的非理性被理性反击；我的理由同‘真正的理由’一样。对我来说，每手牌都是输家。”
安娜仍然是一个异常的身体，玷污了原本“纯洁”的瑞典社会身体，进而玷污了欧洲社会身体。不管她愿不愿意，她被剥夺了作为社会团体的正式成员进入社会的权利。
关于安娜的悲剧故事，我们认为它展现的不仅是个人的命运，也是欧洲的命运。
罗姆人实际上是欧洲社会的一部分，但他们仍然没有被完全允许成为欧洲社会的一部分。
即使安娜抹杀了自己，从而成为社会的一部分，她也被允许属于同一个社会。换句话说，她的罗马身份让她，加倍地不一样。
安娜的故事解决了关于欧洲公民身份和欧洲未来的关键问题:谁应该真正被纳入欧洲公民共同体，在什么条件下，谁应该被排除在外？这些特殊的问题是当今欧洲政治辩论的核心。
一方面，在整个欧洲，强烈的声音宣称“多元文化主义的死亡”，并提出要求发展新形式的民族文化分级公民身份，不仅仅是在瑞典。
另一方面，在瑞典和其他欧洲国家，有人主张发展一个新的、更具包容性的社会群体，通过接纳以前被排斥的人，包括罗姆人，扩大公民的权利(例如，欧洲共同体2011年启动的罗姆人融入战略中强调的那样)
关于罗姆人和承认的概念，Ana的故事中的关键是，承认是社会中平等公民的一个问题，这不是一件自然而然的事情。
相反，这是长期斗争的结果，外来者挑战现状，要求超越预先确定的模式、区别和排斥界限的新的公民形式。这种斗争的要求至少不是欧洲罗姆人提出的，他们几个世纪以来都没有被承认为公民或人类同胞。
只有当罗姆人开始承认和挑战他们遇到的新殖民主义关系，从而在构成他们日常生活的各种环境(学校、工作场所、政府机构和其他机构)中增强自己的权能时，才能实现对他们的承认。
这种谈判在当代欧洲也进行得最好，在那里，罗姆人自己也积极参与确定问题和解决办法。
索赔是几个。他们中的一些人主张作为欧盟边界内的非属地罗姆民族的一部分的集体权利，而其他人则声称自己是欧洲“我们”的一部分，拥有属于“内部”的所有实质性权利的合法权利。
他们在此要求被承认为归属，这让人想起20世纪50年代早期法农是如何要求被承认为黑人的和法国人:“我是法国人。我对法国文化、法国文明、法国人民感兴趣。我们拒绝被视为‘局外人’，我们完全参与了这场法国戏剧。”
关于欧洲的未来和欧洲公民身份，有几种情况。也许当今欧洲最普遍的一种定义是民族文化的同一性或同质性，即划分欧洲内部核心与边缘之间以及欧洲与其“外部”之间的界限。
参照Fanon，这个场景可以描述为反应的这是基于一直不承认罗姆人是欧洲公民。
然而，还有其他情况。关键是创造一个未来的欧洲另一个一个地方，昨天或当代的流行；作为一个由行动的人创造的地方，而不仅仅是反应。
在这里，紧迫的问题仍然是，遵循法农:“教育人成为行动的在他所有的关系中保持对构成人类世界的基本价值的尊重，是一个经过思考，准备行动的人的首要任务。
因此，利害攸关的是发展一个积极承认罗姆人的正式和实质性权利的未来欧洲的可能性，其基础是“我不仅仅是此时此地被封闭在事物之中”的概念。我是为了别的地方，为了别的东西。"
在人们的日常生活中，关于公民身份的争论和谈判经常以平淡无奇的方式进行。
然而，正如最近在瑞典和其他欧洲国家周边郊区的事态发展所表明的那样，这种争论也可能采取集体行动的形式，挑战当代多民族欧洲目前的公民权概念，表明为平等公民权而进行的斗争。
哪种情景将最终引导欧洲的未来——当然——是一个政治、政治争论和权利主张的问题。
不管暴力与否，这些争论为欧洲公民权的未来指明了其他方向，其结果绝不是事先决定的。
