韩国总统尹锡悦参加北约峰会期间，其首席经济秘书崔相穆，发表了一个夺人眼球的言论，他说：“（韩国）通过中国实现出口经济繁荣的时代，已经结束了”。
这句话是崔相穆在西班牙马德里说的，但欧洲媒体，并没有太过关注，反而是在传到亚洲之后，引起了舆论的广泛热议。
尤其是在韩国国内，政商两界都对崔相穆的“与华脱钩”言论表达了担忧，但根据韩国媒体经过走访后公布的一组数据显示，中国已经连续多年，成为韩国最大的贸易伙伴，韩国对华贸易，占到其全部对外贸易的25%左右。
而且，韩国在和中国做生意的过程中，常年处于贸易顺差地位，简而言之，韩国不但跟中国贸易规模庞大，而且还能从中获取巨大的利益。
以旅游业为例，韩国每年旅游业GDP中，有一半是中国游客创造的。
如果说出“要和中国经济脱钩”这种话的人，是韩国总统尹锡悦本人，其实反倒没什么，因为他不一定很了解经济问题，更可能是出于政治角度做出这样的表态，迎合一下美国人，符合尹锡悦旗帜鲜明的“亲美立场”。
可说出这话的人，偏偏是韩国总统府的首席经济秘书，他不可能不懂经济，更不可能不了解韩国对中韩贸易的依赖程度有多大。
在此基础之上，崔相穆的表态就值得引起人们的深思了，韩国到底怎么了？
首先，必须要承认，崔相穆说“韩国通过中国实现出口繁荣的时代，已经结束了”，这句话从某种层面来说是事实，但也只是部分事实。
因为结束的不光是韩国的出口繁荣，而是整个韩国经济的高增长时代，现在的韩国的确不依赖对中国出口实现繁荣，但却依赖对中国出口，不至于迅速衰落。
这里面的核心问题，不在于中国，而是韩国自身的经济出现问题了。
直白一点说，韩国在核心制造业层面，相对于日本、中国、甚至东南亚、印度等国，失去了竞争优势。
它本身又没有庞大的市场和丰富的资源，自然不可避免地就陷入了经济的衰落陷阱之中。
早在1998年亚洲金融危机时，这一问题就已经出现了，只不过那时候韩国运气好，正赶上中国经济迅速发展的年代，所以韩国依赖着对华出口，又保持了近15年的繁荣。
但这个繁荣，是建立在中国起步晚，双方之间存在技术代差的基础上。等中国制造业逐步发展起来，韩国不管是从成本、创新能力、还是技术和资本层面都无法跟中国企业竞争的时候，自然也就会慢慢被挤出市场了。
更不妙的是，由于中国是“世界工厂”，在全球产业链中占据着重要地位，因此当韩国制造业无法在中国市场占据优势的时候，也就意味着它被全球市场抛弃了。
这正是近些年来，韩国经济增速放缓、失业率高升的核心原因。更形象一点来说，从文在寅时代开始，每一任韩国总统，就都面临着跟日本一样的困境，如何在全球市场中，重新找到自己的定位。
在技术没有突破性的进步之前，眼下这个时代对中美之外的其它国家，都不太友好。因为无论是高端技术还是资本，都掌握在美国手中，全球没有人能和它竞争。
而中下游制造业和市场，掌握在中国手上，至少在未来10年内，没有任何中小国家可以和中国竞争。
西方经济学家说这是强者恒强的时代，其实是有一定道理的，韩国现在遇到的问题，日本，包括欧盟也在遇到，只不过韩国夹在中美之间，本身体量又小，所以感受自然更为激烈一点。
问题是，面对这种局面，与中国“脱钩”就能让韩国走出困境吗？这显然是不现实的，崔相穆说韩国要通过跟欧洲加强贸易，取代中韩贸易对韩国经济的贡献。
问题是，困扰韩国经济的问题，是他们自身存在的问题，不想办法改变这一点，在亚洲市场上竞争不过中国，在欧洲市场上就能了吗？
“穷则变，变则通。”但也不能瞎变，韩国和日本一样，最根本的问题是经济受美国操纵太深了。几大财阀看上去异常强大，然而每年赚走的利润，大部分都被华尔街资本拿走了，真正能够留在韩国的剩余财富，非常有限。
而一个国家想要保证竞争力，最核心的因素，就是要肯花钱投资自己的技术。其实从社会面来看，韩国对技术研发的投资，占GDP比重是非常高的。
然而，这些投资，同样是被美国资本控制的财阀主力投进去的，产出来的果实当然也还是被几大财阀给摘走了。
说白了，韩国就像是一个美国的高级经理人，每年过手的钱很多，可留给自己的并不多。
当美国这家企业蓬勃发展的时候，韩国作为高级经理人，自然也能量庞大，但现在美国经济出了问题，韩国就算再怎么挣扎，又能有什么效果呢？
所以说，尹锡悦要是真想救韩国，与其搞什么“与华脱钩论”，不如好好研究一下，怎么突破财阀垄断，扶持一些真正能做主的本土企业上来。
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-