美国最高法目前由保守派占优，这是已经确定的事实。而这一事实正在对美国进行深度的塑造。美国最高法院前日和昨日分别对于控枪法案和堕胎法案进行了判决，其中认为纽约州等州的限制隐蔽持枪法案违宪，这非常明显地是在针对民主党建制派占优的州。另外推翻了“罗诉韦德案”，则标志着堕胎合法性在最高法那里不存在，最终决定权下放到各州。
下放各州本质上并不是最高法甩锅，而是意味着持有相同意识形态的人群会通过迁徙自由转移到他认同的州内居住。换言之，这很可能导致一种选民人口的重新洗牌，而且这种洗牌很可能是更有利于保守派的。
这种结果其实意味着，最高法已经更为深度地卷入了一场美国社会撕裂的斗争中，而民主、共和两党的争端阵营正在逐步变得相互隔离而非相互嵌入，泾渭分明的社会自然而然更有利于分裂而非相互整合。因此，这两份裁决意味着，美国社会撕裂进一步上升，作为美国制度化的意识形态机构，美国最高法院也成为了进一步与政党配合、鼓励分裂的助推器。
这对于中国来说，风险会增大。
毫不意外地，作为政治动员叙事，美国一些政客又将这个裁决转移到中国头上。比如美国白宫前新闻秘书凯莱·麦肯阿尼发推赞扬称，“在堕胎方面，美国不再是各国的弃儿，终于不用与中国朝鲜为伍——生命权恢复了！”这个逻辑就是，“中国和朝鲜所干的，文明的美国不干”。如果进一步延伸一下，距离“非我族类其心必异”已经不远。
自由派和保守派都不喜欢中国，这是常识。自由派不喜欢中国是因为中国没有屈从于美国的新自由主义秩序的所有要求，并且在很强的道德感基础上看不起中国作为独立文明的存在，但是事实上他们又有很多利益建筑在中国之上，所以自由派对于中国采取的措施往往是看似聪明而“道义”，但实则精分且难以全面落实的。而保守派对于中国的态度基本上是厌恶，他们认为中国是自由派的帮凶，剥夺了他们的工作机会和利益，他们要组建的是重新民族国家化的美国而不是那个全球控制的大帝国，但是他们又没办法提出替代性方案来同时平衡退出国际社会与维持美国霸权利益，所以事实上也是较为精分的。
对比而言，自由派手段花哨，软影响居多，但实际利益束缚了他们的可选菜单。而保守派则手段简单粗暴，更乐于使用武力，却没有足够的能力去解决美国的利益和自身主张之间的悖论。在双方都有内在矛盾、难以逻辑自洽的情况下，去解决这些问题难度非常大，美国的政治决策可能会更为短视而且情绪化。
所以，中美关系预计无法在这种分裂的美国的状态下保持稳定，中国面对的压力和美国方面的不理性都会增多，我们需要做好准备。
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-