美国最高法院周三开始听取口头辩论，审理特朗普政府采取的措施。作为其强硬移民政策的一部分，这些措施拟取消数十万海地和叙利亚移民所享有的人道保护。
特朗普政府对纽约和华盛顿联邦法官此前作出的裁决提出上诉。上述裁决叫停了政府终止“临时保护身份”项目的做法。美国政府此前曾向超过35万名海地人和6100名叙利亚人提供这一身份。
目前，美国国务院仍警告民众不要前往海地或叙利亚，理由是当地暴力、犯罪、恐怖主义和绑架问题严重。
这场法律争议，被视为对特朗普行政权力的一次检验，也关系到最高法院在移民、国家安全和外交事务上，是否继续遵循长期以来对总统判断给予较大尊重的传统。最高法院去年曾允许政府取消数十万委内瑞拉人的临时保护身份。
代表特朗普政府出庭的美国诉讼总长迪·约翰·索耶在法庭陈述中表示，这些试图阻止政府取消临时保护身份决定的诉讼没有任何法律依据，且联邦法律本身就禁止此类诉讼。
取消临时保护身份及其他人道保护形式，是特朗普自2025年1月重返白宫以来，全面收紧合法与非法移民政策的一部分。政府在为有关临时保护身份的措施辩护时称，这类保护从一开始就被设定为临时性质。美国最早在2010年海地发生大地震后，向海地公民提供这一保护；2012年叙利亚陷入内战后，又将其适用于叙利亚公民。
根据美国法律，临时保护身份是一种法律分类，允许来自战争、自然灾害或其他重大灾难国家的移民，在原籍国仍不安全、无法返回期间，在美国居住和工作。
目前的最高法院由保守派法官占多数，比例为6比3。此前，在相关上诉仍在下级法院审理期间，法院已同意共和党人特朗普提出的多项请求，允许其强硬移民政策立即实施。比如，法院曾允许特朗普将移民遣送至与其毫无关联的第三国，也允许联邦官员在锁定遣返对象时，部分依据其种族或语言特征。
原告方表示，这起法律争议可能带来广泛影响，涉及全部17个临时保护身份适用国家的130万移民。到目前为止，特朗普政府已试图取消其中13个国家公民所享有的保护。
下级法院此前已就政府取消临时保护身份的决定作出不利于政府的裁定，认为相关官员在撤销某一国家资格前，没有按照移民法要求，对该国情况进行评估。
特朗普政府则表示，其已遵循适当程序，并进一步主张，法院无权审查政府就临时保护身份作出的决定。分析认为，如果最高法院接受这一主张，今后针对类似决定的司法挑战可能将难以成立。
一些来自叙利亚和海地、持有临时保护身份的移民团体已提起集体诉讼，认为这些终止通知只是借口，真正目的在于推进政府取消现有相关身份认定的计划。
