=
近日，上合10国齐聚中国青岛，进行了一场重要会议。
这次十国防长无一缺席，被称作上合历史上的“最全出席”。
在当前全球格局剧烈动荡之际，中方作为东道主，不仅组织起如此高规格的防长会议，也在议程设置上展现出明确意图：拒绝单边主义，强化集体安全，推动合作抗衡外部压力，尤其是在以色列与伊朗刚刚实现脆弱停火、北约峰会高调推进“亚太延伸”的大背景下。
然而在会议结束后的签字环节，印度却直接以反恐的名义拒绝。
印度拒绝签字
会议初期气氛颇为融洽。
中方在开幕致辞中呼吁上合组织担起地区“稳定锚”的角色，强调各国应携手对抗不确定性与外部干预。
而俄罗斯防长也呼应中方立场，提议扩大联合军演的覆盖范围，加强实际作战能力的培训，还表示愿意在经验和战法上进行分享。这些言论显示，中俄正试图将上合打造成一个抵御西方压力的战略平台。
令人意外的是，一直对上合组织态度模糊、经常缺席会议的印度，这次不仅派出防长辛格亲赴中国，还在会议前同中方举行了双边会晤。
据报道，辛格在会谈中明确表示，印度愿与中国妥善处理分歧、增强互信，甚至强调印中是“搬不走的邻居”，彼此关系理应稳定发展。
印度代表团还登上了中国军舰进行友好参观，这种姿态在以往并不多见。
然而，会议进入尾声时，局势突然逆转。在联合声明即将公布的关键阶段，辛格拒绝签署文件，导致声明作废。
印度给出的理由是：声明在反恐表述上“力度不足”，没有回应其对“跨境恐怖主义”的关切。但熟悉印度意图的外交观察人士一眼就看出，这不过是借题发挥，将双边恩怨强行带入多边场域的又一次政治操弄。
此次印度防长的行为并非一时冲动。
事实上，4月那场与巴基斯坦的空中冲突在印度国内留下了难以消化的挫败感。
据巴方通报，印军多架战机被击落，部分为高价进口的法国“阵风”。尽管印度政府极力掩盖细节，但国内质疑声不断。
在国际舞台上“找回面子”，就成为莫迪政府的强烈政治诉求。辛格此番高调借反恐议题攻击巴基斯坦，甚至不惜撕裂会议共识，正是这种心理的外交外化。
但印度的算盘不止如此。
一方面，它想借着这次会议，迫使其他上合成员国在政治上表态支持自己，以此孤立巴基斯坦，为此前军事失败“复仇”；
另一方面，印度也试图通过在中俄主导的平台“唱反调”，表明自己并非完全倒向东方阵营。这种策略既是对美国的试探性示好，也是在中美之间保持战略模糊、为未来博取更多议价空间。
印度特立独行
然而，印度的算盘落空了。
上合组织的其他成员国并未随印度起舞。
尽管联合声明因印方拒签而流产，但中方迅速澄清会议“圆满成功”，并强调合作氛围良好。
这种“软中带硬”的回应，实际上是对印度不合作行为的无声驳斥。对其他成员国而言，辛格的高调攻击不仅破坏了会议成果，更在不点名的情况下将多边平台政治化，令人厌倦。
更为讽刺的是，就在辛格拒签前，他本人还公开表达了不谋求与中方冲突的意愿。这种前后不一的做法，让不少国家对印度的战略稳定性产生疑问。
在多边平台上朝三暮四、不讲协作精神，只会加剧本已紧张的地区关系，让印度在地区外交中陷入孤立。
这种“特立独行”的行为也并非首次出现。
此前，上合九国曾发表联合声明谴责以色列空袭伊朗，印度明确拒绝参与，理由是“有独立立场”；更早些时候，几乎每一份支持“一带一路”倡议的联合声明中都看不到印度的署名。
印度在上合内部长期“自外于集体”，不愿承担组织义务，却又时不时出面挑事搅局。
这种路径表面上看是坚持独立外交、突出“大国形象”，但长远来看，却损害了印度在上合乃至整个区域合作机制中的信誉。
一个在关键议题上不断“背离集体”的国家，很难赢得真正的信任，也难以主导未来的议程。即便是那些与印度保持合作的国家，也会因为这种行为模式而不得不设防。
此次上合会议上的拒签事件，再次提醒各方：印度虽然身处多边合作平台，却始终试图将这些机制工具化，为自身战略目标服务。
这种做法短期或许能制造一些声势，但终究是以牺牲地区团结为代价。
在全球多极化合作逐渐深化、以利益平衡为基础的安全机制逐渐成型之时，一味强调对抗、分裂的策略显得越来越不合时宜。
可以预见，随着上合组织不断扩大影响力并推进各领域合作，印度若继续奉行这种“挑衅式参与”，不仅将失去组织内的影响力，还会逐步被边缘化。
届时，它所高调宣扬的“地区大国地位”也会因自身不负责任的行为而变得空洞无力。
总的来说，印度防长的拒签行为，表面上是对恐怖主义立场的坚持，实则反映出莫迪政府仍被军事失败所困，且执迷于通过外交对抗弥补国内政治焦虑。
然而，真正的合作不靠表演，真正的安全也不是靠挑事实现的。
如果印度依旧执意在多边场合“逆行”，最终只会在孤立中体会到，什么叫“搬不走的邻居”，也能选择不再理你。
