话说中文互联网圈有个梗，说的是在电影世界中，反派有几样东西绝对不能碰，其中一个就是基努李维斯的狗。
尤其在系列电影《疾速追杀》中，他扮演的角色突出一个“你动我的狗，我杀你全家。”
（基努李维斯在节目中被狗狗包围）
大家可能觉得，电影只是电影，没人会真的为狗杀人。但在现实生活中，生活在诺福克郡的克莱尔女士真的做到了这种程度……
克莱尔和她的丈夫基思已经在一起37年，结婚30年了。去年4月27日，当他们夫妻俩和两个女儿一起吃早餐时，老两口突然宣布了要离婚的消息。
（克莱尔和基思）
经过协商后，基思搬出了家里，住到大约20公里外的一间公寓里。房子留给了克莱尔，她带着两只狗狗住在这里。
这两只狗狗是他们在疫情前后收养的，是克莱尔全家的心头好。
婚姻破裂后，克莱尔想去散散心。于是她把两只狗交给丈夫照看，自己则去伦敦和姐姐、侄女住了一个星期。
（丈夫基思和狗狗相处得不错）
没想到婚姻破裂对克莱尔的影响比她想象得还要大。在姐姐家住了两天后，她没法承受这份痛苦了，于是她请了假，又在姐姐和其他亲戚家多住了一段时间。
结果她的女儿开始催她回家了。当她在姐姐家里的时候，其中一个女儿打电话给她，要她赶紧回家，否则她们就不得不将这两只又吵又爱咬人的狗安乐死了。
克莱尔听完觉得挺伤心的，倒不是因为狗，因为在她看来，没人会把这两只狗狗安乐死的。她只是觉得女儿站到了爸爸那边，用这种方式催促她赶紧回家。
（克莱尔的其中一个女儿和两只狗）
去年7月，也就是克莱尔的婚姻破裂三个月后的某个晚上，她喝了两杯酒，然后决定把女儿的东西收拾出来，再把房子卖掉，于是她回了家。
当她发现丈夫和女儿都不在家里后，她又开车去了丈夫的新家。
基思也正好骑着摩托回家了，就在家门口呢。于是克莱尔停在路边，坐在车里，跟他聊了两句，她问他是否愿意支付她负担不起的调解费用，他同意了。
但克莱尔突然发现不对劲了——“我当时突然想到，‘我听不到狗叫声了’，它们俩平时很喜欢叫的。”
克莱尔当时就急了，她喊道：“狗在哪儿？”基思摘下摩托头盔，没有回答。克莱尔更慌了，她又问了一遍。
等她问了第三遍后，基思终于转过身面对着她，说道：“你知道狗在哪，短信里都说了。我已经让兽医对它们实施了安乐死。”
后来在法庭上，克莱尔说起了自己当时的情况：“当时我感觉就像脑子里爆炸了一样。我看到自己的脚从车里伸出来，然后就什么都不知道了……”
她说，她接下来的记忆是邻居试图把她从丈夫身边拉开，而她的手里攥着一把刀。
（克莱尔和基思）
根据基思和在场目击者的描述，当时克莱尔拿着一把刀从车里下来了。当基思试图安抚她时，她用刀刺伤了他的胸部和腹部，然后咬住了他的手臂。
基思躺在地上流着血，他大声呼救起来，热心的邻居们立刻冲了过来，拉开了两个人，然后报了警。而在报警电话的录音里，还能清晰地听到克莱尔对着基思尖叫：“你杀了我的狗”。
幸好在场有一位邻居是医生，他对基思进行了紧急治疗，之后基思因为严重且危及生命的伤势被紧急送往医院。
克莱尔事后解释道，她用来袭击基思的凶器是一把已经弯曲、报废了的厨刀，她本来是要把刀丢掉的。但不知怎么，她开车的时候刀从垃圾袋里掉了出来，于是她把刀捡了起来，随手扔到了副驾驶的座位上。
“我不知道自己怎么了，我绝不会故意伤害基思，更别说想杀了他了……”
（克莱尔）
在法庭上，克莱尔被起诉蓄意伤人和谋杀未遂。
克莱尔承认自己用刀袭击了丈夫，她当时确实有意对丈夫造成严重的伤害。
不过她的辩护律师表示，已经有医生对克莱尔进行了精神病学评估，医生认为，事件发生时，“酒精和极度情绪波动”的结合可能导致克莱尔失去了意识和记忆，让她出现了暂时性失忆症。
也就是说，当时的克莱尔可能没有完全的责任能力，不应该负全部责任。
克莱尔则表示，她确实没想到狗狗会被安乐死，这个冲击太大了。她说基思应该知道这两只狗来自一家慈善机构，该机构有一条规定，如果人们无法照顾这些狗，就会将它们接回来。
基思也承认，他确实没有告诉妻子他已经对狗实施安乐死了。但他坚持认为，在他试图为狗重新寻找新家失败后，他相信妻子就已经知道他会这么做了。
（克莱尔）
最终经过五天的审判，陪审团仅用了两个小时就一致裁定克莱尔并没有杀死基思的意图，撤销了她谋杀未遂的指控。
至于她蓄意伤人的量刑将在3月20日宣布，法官表示，她会暂缓宣判，等缓刑服务部门出具一份关于克莱尔潜在危险性的报告，再进行最终判罚。
而对于这个结果，网友们分成了两派。
一派认为，基思无端将两只狗安乐死的行为问题很大，可以理解克莱尔的冲动：
“明智的判罚。为了报复她而残忍地杀害两只无辜的狗狗，这种行为太可怕了。”
（图片来自dailymail）
“他是出于报复才杀死了她的狗，我完全支持这位女士的行为。”
（图片来自dailymail）
“说实话，他杀狗也是为了报复她嘛，一报还一报呗。”
（图片来自dailymail）
但也有网友觉得，克莱尔脱（谋杀未遂）罪的理由实在是太扯了，只是因为陪审团先天将女性代入了被害者的视角，这本来就是不公平的。
“暂时性失忆……这是什么扯淡理由……”
（图片来自dailymail）
“所以如果一个男人用这样的理由，他能逃脱惩罚吗？”
（图片来自dailymail）
关于这件案子的判罚，大家有所分歧也属于正常，至于没有发生的假设，我们也不能轻易给出判断。
但无论如何，至少那两只小狗都是无辜的。希望这两个小生命得以安息……
