“此次相关产品的设计及造型给大家带来了困惑和疑虑，我们表示诚挚的歉意。”
（李宁引发争议的新品）
今天上午，针对持续发酵的新品“倭风倭气”争议，李宁终于通过官微发布了致歉声明。按照李宁的说法，引发外界争议的新品属于“逐梦行”秀款产品，设计以“飞行”为主题，“从飞行员装备中汲取灵感，展现人类不断探索天空的梦想”。
对于外界讨论最多的“飞行帽”，李宁在声明中再次强调，“设计源于中国古代头盔、户外防护帽及棉帽”，这一说法高度契合了此前网络上热传的李宁电商总经理冯晔在朋友圈表态所言的“笠型盔”。
只不过，相较于冯晔此前态度傲慢地叫嚣“消费者教育”，内涵“我们的消费者，对于中国文化的沉淀，教育知识的传承还是少了”，“我们更应该自省，如何在正确引导消费者的过程中，避免更多的误读”不同，李宁在致歉声明中态度谦卑地表示，“真诚感谢大家为我们提出的宝贵建议和意见，我们将虚心听取各种声音和反馈，做出让消费者更加认可的产品。”
应该说，李宁此番致歉来得还算及时，能够直面争议回应消费者的疑虑，至少从态度层面来看，一改此前冯晔硬杠甚至誓言“教育消费者”的傲慢，谦卑接受外界批评，展现了国货之光的企业担当，同时，也避免了重蹈张小泉菜刀和海天酱油的惨痛教训。
（李宁致歉声明）
只是，李宁的道歉更多地停留在自我辩护层次，少了一份坦诚。要知道，李宁新品的争议因酷似“侵华日军军帽”引发，进而被外界视为“故意挑衅”，而李宁的回应刻意避开“民族情绪”，只是轻描淡写地将问题描述为“大家讨论最多的飞行帽设计”，这种偷换概念的道歉，显然达不到外界预期。
就像笔者此前所言，不管李宁新品的设计灵感到底是“古代头盔”还是“日本军服”，“恐怕唯一解释权不能掌握在冯晔和李宁的手中”，外界无法掌握李宁的设计理念，但透过李宁产品呈现的效果，却可能做出与李宁不一致的价值判断。
不管有意还是无意，李宁军绿色新品呈现的效果，至少在客观上已经伤害到了部分国人的情感，虽然绝大多数人不相信主要市场份额都在国内市场的李宁会故意挑衅民族情感，但事实导致的后果已经显现，李宁再执着于自说自话的辩解，似乎就难以服众。
作为一家知名品牌，特别是李宁这样的国货之光，对产品设计理念可能潜在的问题应该有所警惕，如果李宁内部能够先知先觉，可能就不会存在这场争议，就算是有人别有用心，可能都抓不到挑刺借口。从这个层面来说，此番争议，李宁本身存在的问题不容忽视，就像有人所说，可能李宁除了需要日本国籍的职业经理人，更需要的是“首席内容安全官”。
（李宁高管冯晔的争议言论）
另外，李宁高管冯晔在朋友圈的言论可能不代表李宁官方态度，但对比李宁致歉声明措辞，冯晔和李宁对于产品设计的灵感来源保持了高度一致，这就很难让人相信，冯晔的言论同李宁公司毫无关联，而李宁对于冯晔言论引发的二次争议只字不提，选择性忽视，其实也是不够坦诚的表现。
毕竟，相较于产品本身的审美争议，冯晔所称的“消费者教育”，内涵消费者“没文化”，显然对消费者的伤害更深，对李宁品牌的影响更大，甚至引发消费者对李宁品牌的抵制，故意无视冯晔造成的争议，可以说是李宁致歉声明的一大败笔。
当然，检验李宁道歉成效的还是市场份额，如果自己意识不到，市场最终会教你做人。
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-