盗窃时暴力拒捕？对不起，你这是抢劫！

□周增伟 陈德严

【案情】2017年3月8日晚，范某翻窗进入被害人丁某家行窃，听到门口脚步声，怕事情败露被抓，连忙扔下手中东西，逃离现场。见此突发状况，丁某立马跟着范某后面，一边紧追不舍，一边打110报警。范某一路狂奔，逃到村头拐角处，见旁边没其他人，为抗拒抓捕，拾起一砖块头砸向丁某。随后，范某继续往前逃，丁某则忍着伤痛，边追喊“抓小偷”。不一会儿，赶来的民警将范某抓获。后经鉴定，丁某构成轻微伤。

【评析】本案在审理过程中，对范某入户盗窃，逃跑过程中，为抗拒抓捕，实施暴力致人轻微伤，其行为构成转化抢劫，没有争议；有争议的是，其行为是否为“入户抢劫”？

第一种意见认为，是“入户抢劫”，理由是行为人从入户盗窃到逃跑的过程中，当场使用暴力或者以暴力相威胁，由盗窃罪转化为抢劫罪，中间没有中断，即使实施暴力的地点不在户内，也应视为在户内，认定为“入户抢劫”，依法从重处罚。第二种意见认为，不构成“入户抢劫”，理由是既然实施暴力的地点不在户内，那就不应将“当场”作任意扩大解释，依法不构成“入户抢劫”。第三种意见是不构成“入户抢劫”，行为人实施盗窃行为，未达“数额较大”，为抗拒抓捕实施暴力的情节也较轻、危害不大，可不以犯罪论处。

笔者赞成第二种意见，不构成“入户抢劫”，应认定为一般转化型抢劫罪，理由是：

本案中，范某翻窗进入丁家行窃，具备“入户”目的的非法性。但是，即使是转化抢劫，“入户盗窃”的目的非法性不能也等同“入户抢劫”的场所性，“入户盗窃”转化“入户抢劫”，均须在“户内”，包括受害人家封闭的院落。

范某行窃过程中，听到脚步声，怕行窃败露被抓，立刻扔下东西，逃离盗窃现场时，即离开丁家这“户”之前，并没有对受害人实施暴力或暴力胁迫行为。反而，是在村头拐角处，为抗拒抓捕，拾起块头砸向丁某，实施了暴力。也就是在此时此地，行为人的犯罪性质才即刻发生变化，转化为抢劫罪。也就是说，范某实施抢劫的地点并不是发生在丁家这个“户”内。因此，本案的实施抢劫行为并不具备“入户抢劫”的场所性特征，不是“入户抢劫”。退一步，若以“入户抢劫”定罪量刑，根据《刑法》第二百六十三条：“有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫……”，对范某判处十年以上的刑罚，显然有违宽严相济的刑事政策，侵害了范某的合法利益。

行为人实施盗窃行为，虽未达“数额较大”，但因系入户盗窃，根据《刑法》第二百六十四条，入户盗窃，即构成犯罪，“应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。另外，根据意见，行为人实施入户盗窃后在户外，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证当场使用暴力或者以暴力相威胁，即以抢劫罪定罪处罚，更何况还致人轻微伤。因此，第三种意见“不以犯罪论处”，显然是站不住脚的。

最后，抢劫罪侵犯的是复杂客体，既侵犯了财产权利又侵犯人身权利，只要具备劫取财物和造成他人轻伤以上后果之一的，就属于抢劫既遂。反之，若既未抢得财物，又未造成他人人身伤害后果的，就属于抢劫未遂。

本案中，范某入户实施盗窃被发现后逃离现场，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪；由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。根据行为人到案后如实供述罪行、庭审中认罪态度较好等情况，因此，笔者认为应以抢劫罪，判处其三年以下有期徒刑，并处罚金为宜。