“新十条”震撼出炉！抗了三年，为什么“疫情的拐点”是现在？

严防死守的三年

2019年12月1日~2022年11月11日。

从国内新冠疫情爆发到“二十条”防疫优化措施的出台，近三年时间，我们对疫情的态度基本上是“严防死守”，是防疫做加法的三年。

为什么我们要这么做？我们先看一组数据：

美国，人口3.32亿，目前累计死亡病例110多万。

英国，人口6732万，目前累计死亡病例约19.7万。

德国，人口8313万，目前累计死亡病例约15.8万。

法国，人口6750万，目前类似死亡病例约15.9万。

俄罗斯，人口1.43亿，目前累计死亡病例约39.2万。

日本，人口1.26亿，目前累计死亡病例50608例。

韩国，人口5174万，目前累计死亡病例30847例。

这些国家人口数量都远低于中国，而与中国人口最为相近的印度，对外公布的死亡数据是50多万。

可实际上，印度因为疫情究竟死亡多少，至今还是个迷。

此前，世卫组织曾估计显示，2020年至2021年间，印度因新冠疫情死亡人数就高达470万。

如果没有这三年的严防死守，印度的防疫结果，就是答案。

你可能会说，印度的医疗卫生体系怎么可以和我们相比。

那美国呢？英国呢？德国呢？

不说西方国家，就说日本，好歹是个发达国家吧，世界第三大经济体，人均GDP是我国三倍多。

自今年年初放开以来，仅10个多月时间，死亡人数就高达3万多。

（来源：《朝阳新闻》根据官方报告统计）

如果按照这个死亡比，那我国会有多少死亡病例，可以粗略计算一下。
而且，这还仅仅是僵硬的计算。

我国人口众多，幅员辽阔，管理难度上无疑要更大很多。

就好比管一个10人的小公司和管一个100人的公司，难度不可同日而语。

所以，我们要清楚地认识到这些年国家做出的努力，以及取得这样亮眼成绩背后的不易。
当然，这背后也离不开我们每一个人做出的努力和牺牲。


03
防疫政策的转变是无比谨慎的

那么，时至今日，为什么我们又要去转变防疫策略呢？

这一阵子，想必大家都感受到了，全国多地都在进行疫情防控措施的优化和调整。

截止12月6日，国内共有16个城市、2个省份陆续公布，市民进入部分公共场所无需提供核酸检测证明。

信号

已经很明显了！

用环球时报总编胡锡进的说法就是：“新十条”的发布，吹响了中国走出新冠疫情阴霾的决定性号角。

可以预见，接下来的日子，会有更多的地方响应。

旧的防疫模式，将逐步成为过去式，新的防疫模式正在逐步形成。

这样的转变，让不少人感到有些惶恐，觉得是不是太草率了？

但我们要认识到：这种转变绝对不是脑子一热的结果，相反，是建立在无比谨慎态度下，顺应疫情发展形势，做出的科学决策。

从2019年年底，到2022年年底，有多少国家陆陆续续放开管控，可是我们一直在坚持，一直在观察新冠病毒的演变。

从最初的原始毒株，进化到阿尔法、贝塔、伽马，再到德尔塔，再到如今的奥密克戎。

我们可以看到：病毒进化总体的趋势是致病力不断在减弱，传染性在不断上升。

基本上符合达尔文进化论——适者生存的规律。

奥密克戎毒株起源何方至今未知，但奥密克戎变异株BA.1是在2021年11月首次发现于非洲。

并且在短短一两个月的时间内，迅速取代德尔塔病毒，成为全球主要的新冠病毒变种。

相较于德尔塔病毒，奥密克戎虽然传染性更强，但毒性明显更加温和。

所以，也就是从奥密克戎开始，“无症状感染者”成为了主流。

基于此,更多国家选择了放开对疫情的管控，日本就是一个比较典型例子。

疫情爆发初期，日本在疫情管控上同样非常严格，所以也取得了很不错的成绩。
可是在今年3月份，就宣布全面解除防疫管控措施。

日本，作为曾经亚洲防疫的模范生之一，对待疫情不能说不够谨慎。

但我们相比于它，无疑更加谨慎。

即便面对致病力更弱的奥密克戎毒株，也在以非常谨慎的态度进行观察。

和病毒斗智斗勇这么些年，我们都知道，病毒的变异速度非常快。

我们不能够保证奥密克戎毒株不会再一次发生跳跃式的进化（即基因发生重组，进化成新型病毒）。

而这种进化会朝着致病力更弱还是更强的方向，我们都无法保证。

所以，我们只能持续观察。

对奥密克戎病毒，我们又足足观察了一年的时间。

从最初的奥密克戎BA.1，到BA.2，再到当下在国内各地流行的BA.5，以及现在在北京肆虐的被誉为传染性最强的BF.7（BA.5变异株的亚系）。

可以说，对于奥密克戎病毒，我们已经有了一个较为全面的认知。

今年12月3日，在中华医学会2022年医学病毒大会上，张文宏做出了最新的研判。

他坦言：从当前看来，尽管奥密克戎有很多亚型，但它的跳跃式进化看起来极为困难。

而且当下流行的奥密克戎变异株，致病力是处在我们可接受范围之内。

从广州疫情的重症率就可以看出：

本轮疫情，累计感染超16万例的广州，重症患者仅4例，而且都是由基础疾病所引起。

也有相关亲历者进行详细阐述。

如近日澎湃新闻，采访了多位已经转阴的上海市居民。其中包括90多岁的老人，2、30岁的青年，以及6岁的孩童。

目前，他们的生活已经回归正轨，并且目前均未出现后遗症。

他们具体的经历如何，由于本文篇幅有限，不详细阐述，大家可见文章（点击可查看）。

从当前国际新增死亡病例的数量来看，明显有着放缓的趋势。

而这恰恰体现了我国一直以来坚守的“以人为本”的防疫原则。


04
做好自己健康的第一责任人

网上有人问：

如今防疫策略的转变，是不是意味着我们的防疫重心从过去的“保护人民生命安全和身体健康”转为了“恢复经济、保障生产”上来了。

其实两者并不冲突，因为两者从根本上来说是息息相关的，是“鱼”与“水”的关系。

没有人，所谓的恢复经济、保障生产就无从谈起。

从经济学角度来说，人口才是经济持续发展的根本动力。

举个很简单的例子，就说富士康。

没有人，谁给它复工复产？

而没有经济的保障，人民生命安全和身体健康的就会缺乏有力的支撑。

国家防疫要钱，建立更加完善的卫生医疗体系要钱，个人看病买药也要钱。

所以，不能以对立的眼光去看待两者的关系。

明白这一点，我们才能够更加明白国家防疫政策变动的内在逻辑。

过去三年，我们采用的是比较严格的防疫措施。

那是因为，过去病毒的致病性更强，我们的防疫体系还未健全，国内疫苗的普及率还待增强，对感染者的临床经验还有待提高……

如果说提早放宽，那势必带来的后果就是更多的死亡病例。

虽然过去三年我们做出了巨大的牺牲，但换来了较低的死亡率，这无疑是利在长远。
钱可以再赚，但人死不能复生。

所以，无论是从“以人为本”的原则考虑，还是从成本的角度衡量，这三年的辛苦都是值得的。

而现在，为什么我们又要转变防疫策略呢，那是因为各方面条件都已经成熟。

病毒的致病力明显降低，我国的防疫体系也较为健全，居民的疫苗普及率也较高，对感染者的临床经验也日趋丰富……

东风已至，再坚守过去的防疫模式就不合时宜了。

再以广州为例，本轮疫情累计感染超16万例，但无一人死亡。

可以预见，在这个时候转变防疫策略，我们付出的代价必然是非常小的。

既然如此，那恢复经济，复工复产，保障就业，就很有必要。

防疫不是为了防疫而防疫，本质上是要最大限度保障老百姓的利益。

所以，认清现实，理解国家防疫政策变动的内在逻辑，相信国家能够做出最正确的抉择。
当然，我们也要清楚的认识到，疫情还远没有结束。

防疫策略的变化，并不意味着我们就可以放飞自我。

相反，今后我们要更加严于律己。

这是一场全民的战役，每个人都要做好自己健康的第一责任人。

作者介绍:《凯先生思库》，与新闻热点信息不同，这里提供深度知识，分析事件背后更深层次原因，帮助你在生活工作中思考得更稳健。本文首发于志愿云之家(ID:zhiyuanyunzhijia)。