阳台封还是不封？一直以来，这都是楼市争论不休的焦点问题。
先放下对错不论，可以确定的一点是，在封阳台相关的诉讼案件中，业主胜诉的情况非常少。
去年，四川成都的绿城诚园有业主私封阳台被物业告上法庭，一审业主败诉，但二审峰回路转，业主胜诉了。
绿城诚园封阳台事件，让很多想要封阳台的业主看到了曙光，认为在未来类似的案例上，业主和物业的攻守态势将自此发生逆转。
但令人意想不到的事发生了，就在昨天，四川省高院做出终审判决：物业赢！
连续两次反转后，绿城诚园封阳台事件尘埃落定，与此同时，这个判例的出现也将支持封阳台的业主推到了极其不利的境地。
之所以这么说，是因为这次四川省高院的判决，已经一定意义上触及了封阳台的法律模糊地带。
在此之前，全国封阳台的诉讼案件中但凡业主胜诉的，胜诉理由无非两个：
1、格式合同条款无效；2、民法典规定业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。
而四川省高院的判决对这两个理由都予以了驳回，且理由颇为的充分。
（终审法律判决文书截图）
这两年浙江的封包阳台官司也不少，而和四川一样，业主也是胜少败多，因而对四川高院的判决，相信浙江很多支持封阳台业主会“心有戚戚焉”。
事实上，封阳台这事就像是夫妻间吵架，本质上看更多的是观点的冲突，没有绝对的对错之分。
怎么办？最简单的做法就是，直接规划公建化立面堵死封阳台之路，你不是想封阳台吗？好，开发商直接给你封好了。
在这点上，浙江算是走在前列的，无论是高端楼盘还是刚需楼盘，都有许多这样的案例。
除此之外，就是要将规矩做在前面。开发商在售卖阶段就应反复提醒，而购房者也要绝对自律，总而言之就是双方都要有契约精神。认同封就买，不认同封就不买，不要到了交付之后，双方再来极限拉扯。
不久前杭州某小区业主私包阳台被拆
成都绿城诚园似乎就是反面教材，有不少业主在网上称，购买诚园时，置业顾问并没有说不能封阳台，而是说业主公开投票决定，但在落实投票上，又是多有瑕疵。
当然，“封阳台”的关键还在于立法。在一些欧美国家，不要说封阳台改变建筑外立面是绝对禁止的，有的地方甚至连房屋室内朝向、晾晒衣物的高度都有规定。而这些规定能被遵守，主要还是因为背后有完善的法律体系。
房子是用来住的，它的属性决定了它的最终目的还是服务于人，国家针对建筑的一系列规定，终究也会向“尊重公共空间、尊重公众利益”的方向发展。
“转载请注明出处”
