79年反击战胜利后，陈锡联真的因为战术原因，批评过许世友？

许世友在73岁高龄时，亲自上阵指挥了对越自卫反击战东线战事。这被认为是将军生涯暮年，浓墨重彩的一笔，又为国防事业立了新功，也令许多同时期的战将羡慕不已。

但在胜利的背景下，也有一部分不同声音，质疑过许世友在这次战争中的作战思路和战术布置，理由是伤亡损耗过大，战损情况跟昆明军区负责的西线相比，不够理想：东线我军伤亡失踪2.1万余人，是西线损失的两倍还多。尤其盛传陈锡联将军，在战后的总结会上言辞比较激烈，批评许世友的战术“死打硬拼”，是欲速则不达的糊涂仗。

陈锡联真这么说了吗？推理一下不难发现，恐怕是一些人添油加醋，受到早些年的地摊文学影响。作为与许世友段位相当的高级将领，不排除陈锡联分析战争时提出过自己的具体看法，但措辞不可能那样激烈。

一方面，反击战达成了战略目的，是胜仗、好仗，军委有定论。在这种情况下，按照陈锡联的身份，对于许世友的指挥，总体态度不太可能以批评为主。许世友是广州军区司令员，陈锡联是北京军区司令员，并且在党内都是政治局委员，各方面地位二人非常接近，陈锡联在会议上的发言必然是谨慎的，谈不上批评许司令。

另一方面，陈锡联素质十分全面，是以高情商著称的。在军事生涯中，几乎没有过在公开场合情绪激动的案例。在总结会上“炮轰”一位刚刚载誉归来的名将，匪夷所思。换了别人或许还有点可能，但若说陈锡联这样做，可信度很低。陈锡联生涯中对上下级、同事，态度普遍十分和善，他很讲究工作和沟通方法。

更重要的一点，许世友在生涯早期，正是陈锡联的顶头上司，二人于公于私有很密切的联系。他俩都是鄂豫皖根据地出来的战将，1935年许世友接替王宏坤，出任红四军军长，陈锡联正是他手下的第10师师长，受到许世友直接领导。有这层关系，陈锡联对许世友是很尊重的，即便有不同的战术看法，也不会在会议场合去提。

当时已经进入改革开放初期，军队里的老部下公开批评老首长，这种情况是很难发生的。陈锡联虽然智勇双全，解放战争时也担任过二野第3兵团司令员，但真正指挥大兵团作战的经验，还赶不上许世友。

二野在战争后期以追寇和剿匪为主，谈不上施展大兵团战术。倒是许司令，1948年济南战役时就带领14万大军攻城，成功完成任务，更不要说1979统领对越作战时的东线32万大军了，很了不起。陈锡联并没有这样的带兵机会，事后恐怕也无从批评吧？说服力很有限。

况且从1953年抗美援朝胜利开始算，我军二十多年没有集中战略集群，进行数十万大军参加的陆战了。期间62年对印自卫反击战的规模，实在不能跟抗美援朝、对越作战相比，并且62年的参战部队来源及地形气候等因素，也有很大限制。许世友这样一员老将，其实也算久疏战阵，对越作战时，能够在如此背景下率军取得大捷，已经非常厉害。

本栏目由军事历史作家运营，专注于军情、军史、战史、国际关系研究，以专业视角为您还原全貌，带来精彩细节。作品覆盖图文、视频、音频领域，欢迎关注以获得更多精彩文史内容，也欢迎您点赞、评论支持，作者期待您宝贵的意见建议。本文未经许可不得转载。