印媒：“北京在该排行榜中位居榜首”

中国对高等教育的战略投资，特别是通过“985工程”，推动中国的大学在stem（科学、技术、工程和数学）领域占据全球领先地位。尽管印度采取推出《国家教育政策（2020）》等举措，但由于难以实施和争论不休而落在后面。为了与中国竞争，印度应该专注于发展以城市为基础的专业教育中心并吸引外国机构，以营造更加开放的竞争性学术环境。

我的女儿即将完成高中学业，她表示有兴趣在大学阶段及以后继续接受生物技术领域的教育。当研究该领域的全球顶尖大学时，我惊讶地发现，有大量中国的大学在该领域的排名中占主导地位。当我浏览其他stem领域时，发现同样甚至是更加明显的情况：来自中国的更多大学名列前茅，尤其是在计算机科学和人工智能领域。

我想起与一位在美国当教授的朋友的谈话，他一直在跟踪中国的研究成果。他告诉我，过去20年，中国的大学在stem研究成果方面持续超过美国。中国的tiktok等社交媒体或“深度求索”（deepseek）等人工智能技术与日俱增的创新能力正在震惊世界。中国在光伏板制造和电动汽车方面的主导地位也已变得家喻户晓。

那么，中国是如何实现这种成就的呢？1998年，中国政府构思“985工程”，后选择了39所大学增加投资，以使它们成为世界一流大学。如今有关成效正在显现。后来，中国对本国大学的关注远远超出最初选择的39所大学。

为了应对迫在眉睫的挑战，印度在2016年预算中确定20所公办和私立大学，印度政府愿意为这些大学投入大量资金以使其成为世界一流大学。但在选定的私立大学引发最初的喧嚣之后，有关投资和影响就再也没有引起印度公众的讨论。

尽管产生过许多有趣的想法，但印度通过《国家教育政策（2020）》制定的下一项重要教育行动一直在争论的泥潭里举步维艰，包括“强制推行印地语”和“中央干预”等问题引发的争论。有关结果也一目了然。在2024年“自然指数”中，尽管加尔各答市为险胜班加罗尔成为印度头号研究中心而兴高采烈，但二者在全球“2024自然指数—科研城市”中仅分别排名第84位和第85位。

相比之下，北京在该排行榜中位居榜首，紧随其后的分别是上海、纽约都市圈、波士顿都市圈和南京。5个中国城市进入该指数的前10名，而美国仅有4个城市跻身该行列。

面对中国集中力量发展高等教育的策略，印度能否以同样方式展开竞争？为取得成功，印度应该考虑两点：第一，印度不应该试图将个别大学转变为学术和研究的孤岛，而应该寻求将有关城市变为人工智能、量子计算、生物技术和气候技术等学科的中心。第二，印度城市拥有良好学术机构，可以首先利用此类机构在某领域脱颖而出，进而在未来关键领域培养人才，然后使它们成为提供创新、商业化和咨询等全方位视角的人才中心。

建议重新审视印度的政策并在中央和邦一级加倍努力，以此快速改善印度的高等教育生态系统。尽管印度应该继续专注于打造本土机构，但毋庸置疑的是，引入外国高校竞争以及接触国际认可的学术资源，将为印度学者提供巨大的机会和动力。

尽管改善中小学教育对解决当今问题不可或缺，但高等教育能够成为印度在本世纪走向主导地位的门户。如果我们现在不采取行动，就很难缩小与中国和美国之间的巨大差距。（作者卡什克·萨亚尔，王会聪译）

审核 | 李剑

编辑 | 徐铉

校对 | 于泽淼