水浒传：被胡吹乱抬、过度神化的九大人物

说起古典战争小说，武评是一个绕不过去的话题，而但凡涉及到人物实力的高低强弱，总会有不同声音出现，拿《水浒传》来说，其中就有那么几位因为各种原因被胡吹乱抬，神化到远高于自身真实定位的高度，也就是俗称的被“高估”。下面就逐一和大家说一说这其中最为典型的九大人物。

9：兀颜光

从地位上看，兀颜光完全符合书中给予的“辽国第一将”光环，同时也很大概率在勇武上是大辽首屈一指的强者，尤胜战绩不凡的阿里奇、琼妖纳延，但是也不可否认，兀颜光是缺少斗将作为武力支撑的。

然而本没有什么波澜争议的兀颜光不知从什么时候起被一步步抬高，最终演化成具备独战关胜、花荣、张清三将才堪堪不敌的实力，这属于典型的断章取义，兀颜光死于三将联手之下不假，但并不代表他的武艺只是略低于三将相加。当时的情况是兀颜光与关胜交锋，不想身边副将被张清用石子全部打散，眼见形势不利的兀颜光回马便走，这时花荣一箭射中兀颜光后心，不想被护心镜挡住，一耽搁的功夫，关胜赶上便是一刀，虽砍中奈何兀颜光身着三重重甲，一刀下去竟毫发无伤！于是二人又斗，不多时花荣的箭和张清的飞石便先后射来，兀颜光躲开了箭却无法再避飞石，以致被打中面门落马，关胜赶上一刀将之首级斩下。

所以说从一开始，兀颜光就是要突围的，而事实上也确实是在被追着打，抗了各种手段那么久主要是因为装备好，当然了这一系列表现足以说明兀颜光无愧为久经沙场的宿将，反应快，灵敏度也足够高，但若因此说他能以一敌三不是断章取义又是什么？

8：方杰

方杰的情况和兀颜光类似，被称作“合六人之力方将之斩杀”，更兼有三十余合刺死秦明的战绩，乍一看相当炸裂，实际若真的看过原著我们就会发现，方杰武艺高是真的，但充其量也就是和秦明半斤八两，属于标准的五虎水平，远达不到“六将之和”的高度。

我们先来看看方杰的所谓以一敌六，当时的情况是关胜出马与方杰对战十余合不分胜负，急于破敌的梁山军中花荣飞马而出，方杰奋力抵挡二将，虽没有立刻落败，但已然是强弩之末，这时宋江又让李应和朱仝也出马，方杰知道自己若是面对四将恐怕连延续对方行动都做不到就得被斩杀，于是回马而走，结果败退时遇见了柴进。当时柴进在方腊处做卧底，所以方杰只当柴进是来助自己的，故而未加防备，结果被柴进突施冷箭，一枪戳翻，燕青赶上将之斩杀。

不可否认方杰能短时间抵御住关胜和花荣联手，非常的不一般，并且在眼见事不可为时还能从二将手中走脱更为难得，但是这依旧不能改变方杰从来不曾一对六的事实，而与秦明之间的交锋更能看出其实力与霹雳火旗鼓相当，当时无论是场面还是二人的状态都能够体现出这一点。至于秦明为其所杀，书中也是写得清楚明了，那是由于杜微助战并以飞刀掷向秦明，秦明只顾着躲飞刀，结果露出了破绽，导致被方杰抓住空档，一击必杀！所以方杰强则强矣，但也只是五虎级水平，远达不到顶级三强的高度（卢俊义、史文恭、杜壆）。

7：林冲

林冲上榜可能会让很多朋友大跌眼镜，毕竟豹子头从某种意义上讲几乎就是武艺高强的代名词，但是由于其粉丝群体庞大，使得林冲的武力地位不断上升，甚至网络上经常会出现类似“林冲与卢俊义孰强孰弱”“林冲多少回合能生擒史文恭”之类的问题。

所谓“成也萧何，败也萧何”，粉丝多说明人物魅力大，特别是塑造出来的虚构人物能够大受欢迎更是一种成功，但粉丝太多了难免良莠不齐，特别是其中一些无脑吹的过度吹捧，使得林教头颇为尴尬。比如所谓的“一生无败”，这话也不是不对，若是抛开被琼英用飞石暗算林冲真刀真枪确实没败过，但是稍微有些实力的林冲同样也一个没赢过，他与顶级高手之间欠缺的就是一个说服力足够的战绩。对此，一些人称林冲难胜高手是性格所致，由于宅心仁厚故而不忍心对实力不错的对手下杀手，这话让人很难评价，因为毫无依据，反过来说对手爱惜林冲不忍心杀他似乎也讲得通，无论哪一个都是抛开事实谈心情，咋说咋有理。

总而言之，梁山五虎中的第二位愚以为是对林冲极为准确的定位，其硬实力大体与秦明、呼延灼相当，是要略逊于关胜的。

6：孙立

无论是位列地煞还是屈居十六小彪将之列，对孙立都是极大的不公，无论功绩、战绩孙立不说是梁山头一排的存在，也绝对是不容忽视的一股力量。或许也是出于对病尉迟遭遇的同情，所以为其不平的声音越来越大，随之而来的连锁反应就是其武艺水平被不断抬高，直到一个惊人却有不少人认同的说法出现——孙立有比肩梁山五虎的实力。

诚然孙立战绩颇多，特别是与寇镇远之间的对决堪称全书最精彩的一次单挑，没有之一。然而精彩归精彩，对孙立不利的是他击败的所有对手都缺少战绩支撑，也就是说实力不明，唯一较为明确的是呼延灼，结果三十合不分胜负，但如果凭此就说孙立能比肩五虎说服力显然是不够的，因为呼延灼是出名的守强攻弱、平局大师，战胜李忠尚且需要十余合，生擒孔明甚至用了二十合，但凡实力强些大概率都能短时间内与之斗平，更何况孙立对战的呼延灼体力是有损耗的，所以这一战只能说明孙立武艺不错，小彪将无法与之相提并论，至于上限难以断言。

说到这里不得不提一句，有人说孙立用一根鞭，呼延灼用双鞭，所以孙立吃了亏，若是也用双鞭那么战力就会翻倍……对此，本人不予置评。

通过战绩我们可以看出孙立无愧病尉迟之名，实力确实不错，但上限不好判断，倒是施耐庵利用旁白为其“盖了帽”，就是祝家庄一战时孙立生擒石秀，施公专门交代这是为了让孙立获取信任，顺利完成卧底任务，实际本事“石秀不低似孙立”。这样看来，孙立怕是与史进、朱仝大体相当，八骠中下算是对之相对准确的一个定位。

5：栾廷玉

孙立被高估尚能理解，毕竟战绩摆在那，而说栾廷玉能比肩甚至超过梁山五虎就实在让人匪夷所思了，有人说栾廷玉生擒秦明，这还不够强嘛？拜托，诈败诱敌用绊马索将之坐骑绊倒，然后埋伏好的军士一拥而上将秦明擒获，这也能算是栾廷玉强于秦明的佐证？

事实上除了与秦明斗了一二十合后诈败，栾廷玉再无其他斗将战绩，没有任何直观比较能够确定他的武艺水平。也有人说栾廷玉是祝家庄的教头，又是孙立的师兄，难道不能说明问题吗？愚以为这些只能作为辅助性，看武艺高低还是得战绩说话，要是想抬个杠，赵志敬还是杨过的师傅，结果如何？韦小宝是慧聪的师弟，结果又如何？

3、4：石宝、吕方

之所以将这二位放在一起说，是因为吕方被高估和石宝有很大关系，由于和石宝斗了五十合才堪堪不敌，于是乎吕方成长论和进步论颇受认可，毕竟他一直是和郭盛并驾齐驱的，属于中看不中用的典型，哥俩在曾头市联手都差点被曾涂打挂了，那时候他的实力也就是勉强可堪一用。

这里有一个比较关系，就是后期吕方与石宝斗五十合被多数人认为进步极大，甚至达到八骠骑的高度有一个前提就是石宝的实力非常强。那么石宝是一个什么水平呢？很多人借用关胜的一句“石宝刀法不在关某之下”来说明其手段与关胜持平，再加上他是斩杀梁山好汉最多的南军将领，故而似乎他比肩关胜的说法是板上钉钉的，对此我有些不同意见。

我们来看看那些被石宝击杀的梁山头领的阵亡过程。战五渣燕顺被流星锤打死；火眼狻猊邓飞欲救索超所以注意力不够集中，以致被石宝一刀劈斩；丧门神鲍旭一路追击石宝到城门口，结果提前躲在门后的石宝突然跳出来给了鲍旭一刀；索超最傻，被诈败诱敌后一流星锤打死。满打满算，被石宝凭借纯粹武艺击杀的只有一个铁笛仙马麟，而马麟是个什么水平？被祝氏三杰的老大祝龙没多一会就杀得遮拦不住，那么砍死个马麟有什么好吹的？

当然了，倒不是说石宝实力差，毕竟被关胜那样称赞过，同时两人确实斗了二三十合不分胜负。但是我们需要具体情况具体分析，关胜之所以如此说一来是他性格所致，不同于祖上关云长的狂傲，关胜是一个非常谦虚的人，石宝刀法确实不错，关胜夸他一点不用意外。另一方面这里主要是为了体现关胜的准确预判，因为事实证明石宝确实是诈败准备使用流星锤的，所以关胜的这句话至多能说明石宝不凡，但是否真的能和他平起平坐是不能完全确定的，因为人物对话中是带有主观情绪色彩的，除非是作者利用旁白的说明才能算作是官方设定。《三国演义》中关羽曾对张飞说张辽的武艺不在他们之下？但是事实证明张辽至多属于一流武将，对比蜀汉五虎是有明显差距的。

那么石宝的武艺到底是个什么水平呢？愚以为从对战索超看，二人大体相当。诚然石宝诈败有速战速决，故而采取最简单有效手段的因素，但换个角度也说明对他而言索超是块难啃的骨头，否则他何必采取诈败后暗箭伤人的手段呢？

那么如果石宝只是约等于索超的武艺，那么吕方和他斗五十合也就不值得大惊小怪了，有人或许会说当初他可是连曾涂的三十合都接不住的，但是谁又能说曾涂就一定不如石宝呢？所以我认为石宝大体是八骠骑中上的水平，至多超不过杨志，而吕方充其量是小彪将偏上的程度，超不过黄信。

2：扈三娘

刚才提到的几位被过度吹捧也算是有迹可循，起码有一些正面、侧面的东西容易让人误解，只有扈三娘被神化本人实在难以理解，因为由始至终，她身上不存在任何被人高估的点，所以多少有些莫名其妙。

祝家庄之战，扈三娘看似惊艳，实则只能算战绩平平，数合之间生擒战五渣王英，或许能说明其可堪一用，但是随后连续斗平马麟和欧鹏，也将扈三娘的硬实力定格在小彪将中游的水准。当然了，后来她以套索生擒彭玘，又十余合从呼延灼手中全身而退，说明确实有些手段，然而彭玘也不过是小彪将中上水平，更何况扈三娘属于诈败后使用了特殊手段，在做武评讨论人物硬实力时是不算在内的，否则张清、花荣、庞万春岂不是天下无敌？而呼延灼刚才我们已经提及过，是出名的平局大师，生擒孔明尚且用了二十合，被扈三娘躲开一招杀招后退走也并不值得大惊小怪。

很多人认为，扈三娘是祝家庄一方除栾廷玉外的最强战力，实则祝氏三杰的本事皆在其上，按照书中所说，三兄弟里以祝彪最强，祝龙与祝虎伯仲之间，但就是这样并不被看好的祝龙可是短时间就击败了与扈三娘伯仲之间的马麟的， 所以扈三娘的准确定位其实就是十六小彪将的中游水平，什么堪比八骠直追五虎完全是没有根据的想当然。

1：武松

武松强不强？强！这点毋庸置疑，试想能赤手空拳打死老虎，这是何等神威？要知道相对于其他演义小说，《水浒》中的设定是距离现实最近的一部，属于艺术来源于生活而高于生活，不像后来的《说唐》《说岳》完全颠覆认知，所以武松打虎绝对称得上神绩。

但是超高的人气使得一些脑C粉过于神化二郎，甚至达到了捧杀的地步，连同刚才提到同样人气不低的林冲，衍生出所谓的“马上林冲，马下武松”之说，不认同者为了讽刺，加了句“林冲骑武松，能打孙悟空”，从而引发了网络大战。

粉丝追捧偶像无可厚非，但凡事都有个度，拿武松来说，强是强，但还不至于到天上地下唯我独尊，四海八荒没有对手的地步。客观来讲，施耐庵笔下的武松与其他人是有很大不同的，施公给了他最长的个人故事篇幅，说明对这个人物极为钟爱，但是偏偏这样的豪杰竟然没有绰号，直到换了头陀打扮才被随意的取了个“行者”之称，同时他的兵器虽然被张青说得神乎其神，但同样选择的很是随意，这其实都是作者的有意为之，其目的就是打造一个与众不同的江湖豪侠。

快意恩仇、急公好义，略显粗鲁中不乏机智，虽不情愿却接受招安，说明其人义气当先，南征北讨更是对应“侠之大者，为国为民”，最后功成身退，隐居六合寺又大有“俏也不争春，只把春来报，待到山花烂漫时，他在丛中笑”的高尚情怀，这些都与我们常说的“侠客”相对应。

同时，但凡能够站在一个客观角度去看待武松的武艺，就会发现他的路数与其他人大不相同，“玉环步”“鸳鸯腿”等是书中少有带名称的招式，是不是和后世武侠小说中的“亢龙有悔”“平沙落雁”异曲同工？同时武松的武艺风格其实并不是很适合沙场斗将，故而书中凡是提及武松者皆称之为好汉，赞其有万夫不当之勇，但是武松却很少很少与人斗将，仅有的斩杀敌将，如砍死贝应燮也不像旁人那般斗上几合之类，而是一把抓下马来砍杀，干净利落，所以从根本上讲，武松是不应该与其他人做对比的，或者说很难进行比较。

有人说除了打虎，飞云浦一战也足以证明武松有天人之姿，换了他人哪怕是卢俊义也一定折戟沉沙，我觉得这是最给武松招黑的一个举例，只能糊弄一下没看过原著的，因为此战虽凶险却称不得绝境。在他们的口中，武松被算计，不仅带伤而且饿着肚子，又是披枷带锁的情况下中伏，这都能完成反杀，简直堪称秘境之王，连带着还要讽刺一下饿着肚子的鲁智深和惨遭迫害后险些葬送在董超、薛霸手中的林冲、卢俊义。实则这一战真的是这样吗？四个字——胡说八道。

书中写得清清楚楚，临行前施恩赠予武松两只烧鹅，同时提醒他路上小心，因为押送的公差大概率不怀好意，于是武松便留了心。这一路，武松将鹅吃个干净，并且一直注意着押送官差的行为举止，心中对施恩所说更加笃定，到了飞云浦，见前方有人，还和公差鬼头鬼脑的眉来眼去，于是武松先发制人，一举将几个烂番薯、臭鸟蛋击杀，可以说这几位还没太反应过来就尽数被送上黄泉路了。注意，这里还有一个细节，就是武松这一路只被缚了一只手，这是书中明确交代的。

所以，我们可以说武松胆大心细，对战机的掌控炉火纯青，同时拳脚功夫精湛，鲜有敌手，但大可不必将此战说得跟闹天宫、闯地府一般。总体来说，武松确实强，但是和其他人不是一个路数，如果单纯划分战斗力档次，和鲁智深大体相当，将之说的天上有、地上无，多少有些言过其实了。

最后需要说明一点，高估不同于否定，只是说高出应有定位，当然了，武评本就见仁见智，不当之处望请见谅。