牺牲一个人，拯救5个人，电车难题有没有正确答案？

一条人命和五条人命，究竟哪个更重要？

这是目前哲学领域最复杂、价值最高的思想实验之——“电车难题”。

如果一辆电车正在前进，前方轨道上有5个人被绑在轨道上，电车继续前行，这5个人将会一命呜呼；此时你的手边有个拉杆，拉动拉杆，电车会转向到另一条轨道，可以救这5个人的命，但新轨道上也绑着一个人。

电车难题

此时你会作何选择？是让这一个人死亡，还是让这5个人死亡？

无论作何选择，都会有人被你救下来安然无恙，当然也会有人因为你的选择而一命呜呼，那么这到底是算救人还是杀人？应不应该这么做？这个问题，从1967年提出开始，直到现在仍然是人们争论不休的话题之一。

这个看似无聊、极端的哲学问题，反而像一面镜子，把每个人内心深处的想法都展示了出来，每个人都能从自己的行为中，得知自己究竟是什么样的人。

电车难题

如果你选择牺牲一个人救5个人，那你是一名功利主义者。因为对于一个群体来说，少数的牺牲比多数的牺牲更值得，这样会让剩下的人获得更大的利益。一个群体想要逐渐发展壮大，这种少数的牺牲其实时时刻刻都在进行。

如果你选择什么都不做，那你是一个道义论者。道义论者始终坚持善举，这种善举是从头到尾一直贯彻的，这种人往往不能忍受为了高尚的目的就不择手段，在日常生活中也很讲究道德。

电车难题

当然，无论如何选择，都没有一个绝对的正确答案或错误答案，因为任何哲学问题的最终目的，都不是要你找出最优解，而是在不断争论的过程中，看清某件事、某个人的本质，理解这个人为什么要这样做。

可能你会理解不了，这个问题，简直就是吃饱了撑的，为什么好端端地，要考虑这样的问题呢？

“电车难题”其实在生活中无处不在。

英国食人案审判现场

1884年，英国爆出了一件震惊世界的案件，食人案。更具体地说，是3个因风浪流落到无人岛上的水手，在缺少食物和饮用水的情况下，一起杀害了一个生命垂危的少年，并食用死者的尸体直到被船只救援的故事。

这就是一个典型的“电车难题”。即使这个故事已经把情况修饰得更加柔和，比如少年在被杀害之前已经垂危，迟早也会死亡，只不过是是个早晚的问题。如果少年不死，那么另外3个水手必死无疑；而如果少年死了，至少能保证另外3个人还有活下去的机会。如果你是这3名水手中的一个，到底会选择哪个？

轻生

2020年曾报道过这样一个新闻：江苏常州有个男人为了轻生，爬到了电线杆子上，随随便便就能触电身亡，警方为了紧急救援，选择切断附近的电源。但谁也不知道的是，轻生现场的两公里外，有个病重的女人正戴着呼吸机面罩，因为这次断电救援，女人40分钟后，在赶往医院的救护车上窒息身亡。

以上，都是“电车难题”在现实中的翻版，当你真正遇到了当然可以随便选择，但是也不能指责做出其他选择的人。

电车难题

这个至今没有正确答案的“电车难题”，成为了人性的试金石。即便是同一问题，在不同的背景下，人们也会做出不同的选择。

2020年，有人对全球7万人做了一项调查，而结果令人大跌眼镜。“电车难题”的基本要素，是5个人与1个人的对比、生与死。因此，调查者在进行调查时，将场景设置了两种。一种是“转轨场景”，一种是“人行天桥场景”，也就是在人行天桥上有个胖子，推下去胖子就能阻碍电车，仍然是用一个人的牺牲拯救5个人。

电车难题变种

在转轨场景中，有81%的人都选择按动拉杆；但是在人行天桥场景中，只有51%的人选择把胖子推下去。这个显著的区别，说明即便是更倾向于救5人的功利主义者，心里也有一定的道德感，这种道德感可能是一个人最朴素的想法，人性最本能的善意。

道德并不是一成不变的，所以“电车难题”才能够经久不衰，每次都能成为讨论的热点。无论是功利主义者还是道义论者，都没什么错，因为极端情况下的选择，是没有什么对错可言的。