一位已经退休了的教师朋友，因为在家给两个孩子补课，被举报了。
举报的理由，也挺让人匪夷所思的。
说是退休教师也是教师，也不应该有偿补课。
就这点事，前前后后闹了有半个来月。
至于结果，虽然不至于伤筋动骨，但终归也算不上好。
刚开始我还逗他，问他是不是管人要的补课费太高了。
结果这一问才知道，就他这种久经考验的数学特级教师，一节两个小时的课，才收了100块钱。
而且为了保证效果，拢共也就收了三位学生。
至于这三位学生的身份，还是他年轻时教过的学生的孩子。
说白了，这哪是什么什么有偿补课啊，分明就是送人情呢。
但也可能是树大招风，也可能是有人羡人有恨己无。
老爷子终归还是没能在退休后，一直风平浪静地过日子。
说实话，我真挺不理解这些眼睛总盯着老师补课的人。
也不太理解为什么教育部门总是强调，禁止老师校外有偿补课。
难道老师在校外补课，真的有什么太大的问题吗？
谁在质疑，谁在背锅
前些年，有人反应有的老师“上课不讲下课讲”。
这种事应该是存在的。
因为老师这个职业，虽然是众多职业中素质相对较高的群体，但是人多了，就难免会有个别害群之马的存在。
而一种风气的形成，又可能会成为一个区域性的现象。
所以有人发出类似的抱怨时，我也不觉得太过于奇怪。
但是，教育部门的要求，是面向全体老师的。
如果站在教师这个行业的角度来看，真如那些家长所说的老师，又能有多大的比例？
我想不会太大，甚至还可能会很小。
毕竟在网络环境下，情绪都是被放大的。
而当家长打开电脑，成了无所不能的“网友”时，影响力也是巨大的。
那些“上课不讲下课讲”的老师，得有多大的胆子，才敢这么肆无忌惮呢？
退一万步讲。
我无论如何也不相信，那些常年让体育老师“临时有事”的老师们，会用校外有偿补课的方式，作为自己的主要增收渠道。
但质疑声在被放大后，老师终归是扛不住这种压力的。
留给他们的唯一选择，就只能一边谨言慎行，一边强行背上了锅。
那么我想问，这口“锅”，到底是谁扣给老师的？
“一条腿”的减负
减负的口号，前前后后喊了有三十年了。
至于结果，大伙也都看到了。
学生是越来越累。
即便是减少了在校时长，降低了考试频率，但课外辅导班就在那立着，你上还是不上？
那肯定是要上的。
因为无论学校教育怎么压缩，中考和高考的要求是没变的。
你想过掉这两道坎儿，就得通过课余时间去各种“补”。
但咱得知道，这种自主补习的多寡，并不完全是根据学生的特点来的，而是跟家长的教育焦虑相关。
在教育真能改变命运的机遇下，谁又能保证自己能“躺平了”不焦虑呢？
你说你心态好，也没用。
因为课外辅导班最擅长的营销方式，就是“我给你焦虑，然后我这里有药”。
看看下面这个招生宣传，你真的还是一点都不焦虑吗？
减负减了校内学习，但不减校外补习。
这样“一条腿”的减负，在解决学生负担的需求下，似乎并不能起到什么作用。
反而是催生了风生水起的K12教育产业，和如火如荼的线上教育。
如果说校外的老师确实比校内老师水平高，那我也认可。
但对比下来我才发现，原来这是一笔“一赢三输”的账。
禁止老师校外补课？“一赢三输”
在我的学生时代，高中之前，也是一路由本班老师补课补过来的。
补课费很低。
全班参加的情况下，去掉房租后，也都不见得够老师家里交个水电费的。
但在那个教辅资料很少的年代，这种校外补课的效果，是立竿见影的。
因为老师太了解每位学生的短板了。
而且作为从教多年的老师来说，他们的经验，和对考纲的理解，不说水平远高于兼职辅导老师，也起码是种成熟的教学体系。
所以在学习效率上作比较的话，那学生明显不会是受益的那一方。
在经济上，校内老师如果在校外有偿补课的话，费用上也不会太高。
毕竟学生基数在那摆着。
按照查缺补漏为主的补课方式来进行的话，平摊到每位学生身上的费用，也比我当年高不到哪去。
至少比校外辅导机构动辄一年数十万的费用，要低太多了。
多年来，很多老师也在抱怨工资低。
如果真能允许他们在合理设限的条件下，有偿给学生补课的话，那问题不就在一定程度上得到解决了？
但结果，却是相反的。
老师只能继续抱怨着自己的薪水，家长只能无限助长着焦虑，而学生，则依然看不到减负的尽头。
而对此喜闻乐见的，似乎只有正在“做大做强”的校外辅导机构。
这不就是强行让“羊毛”长到了“狗”身上，再让“猪”来买单吗。
写在最后
这些天我一直在想，那些抓着校内老师反例不放的人，到底是家长，还是校外辅导机构。
如果这样的声音，真的是由别有用心的人发出的，那么这些年，我们的学生真的被他们裹挟了太多。
在我看来，教师校外有偿补课这件事，并不是一刀切就能解决的。
因为如果真有人铁了心想赚这份钱，也未必就能管得住。
或许以课后延时服务为契机，让老师多走近学生、多回归讲台，才是解决学生学习负担、减轻家长和老师经济负担的可行之策吧。
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-