本文为深度编译，仅供交流学习，不代表日新说观点
周一，唐纳德·特朗普宣布解雇美联储理事丽莎·库克，指控其存在“欺诈性且可能涉及金融犯罪的行为”。特朗普政府声称，这位经济学家在2021年购买两处房产时向抵押贷款机构作虚假陈述，将两处房产均申报为主要居所。
针对库克的指控尚未得到证实，她亦未被正式起诉；即便指控属实，其行为是否构成解职理由尚存争议。但总统多年来持续骚扰和贬低美联储官员，此次替换库克显然意在干预货币政策走向——且手段毫不遮掩。若其得逞，短期内恐将导致通胀失控，推高美国家庭生活成本；长期则可能永久性抬高个人、企业及政府的借贷成本。
美国现行的制衡体系本应防范此类行政越权及其引发的金融危机。最高法院和国会本可阻止白宫撤换经严格审查的官员，并用不合格的政治任命者取而代之。但迄今为止，司法部门给予政府广泛的裁量权，参议院也对候选人名单逐一盖章通过。特朗普通常会关注市场动向，在资产价格暴跌时收手。或许这次市场也会向他传递信号。但若法官和参议员都不愿捍卫民主，交易员们便难有作为。
多年来，特朗普不断抨击美国央行官员，称其亲自任命的美联储主席杰罗姆·鲍威尔为“蠢货”，并指责美联储理事们因维持利率不变而“羞愧难当”。但多数专家认为当前借贷成本处于合理区间：经济持续增长，通胀因白宫的贸易战而攀升。除特朗普外，几乎无人认为联邦基金利率应维持在1%，这一利率水平适用于恐慌市场与衰退经济。更重要的是，白宫本不应直接干预货币政策。总统仅有权任命美联储官员并“基于正当理由”解雇他们。仅此而已。美联储不受政治干预的运作模式，正是美国经济保持强劲的重要原因之一。
然而，白宫对借贷成本不满，急于用愿意降息的人取代库克，似乎正在寻找解雇理由。联邦住房金融局（Federal Housing Finance Agency, FHFA）的亲政府官员表面上调取了库克的贷款文件，仔细审查其中可能存在的错误和虚假陈述，并将此事移交司法部处理。他们似乎对其他民主党人也采取了同样做法，包括加州参议员亚当·希夫和纽约州总检察长莱蒂蒂亚·詹姆斯。
特朗普政府指控库克四年前在密歇根州购置房屋后又迅速在亚特兰大购置公寓时，可能存在欺诈行为——她在贷款文件中将两处房产均标注为主要居所。（银行通常对申请自住房产抵押贷款的借款人给予优惠条件。）此类居住欺诈多见于借款人为度假屋或出租房产获取优惠贷款利率而故意作假，且多数案件仅在借款人违约时才被揭发。此类犯罪极少被起诉：2021财年联邦政府仅判处58人抵押贷款欺诈罪。
特朗普政府此举堪称“法律战”。金融监管学者亚当·列维廷将联邦住房金融局局长的行为描述为“令人毛骨悚然的越权”，指其滥用职权“追查政治对手名单”，构成“极其危险的公职滥用”。即便库克在抵押贷款文件中确有疏漏，其指控的严重性是否足以构成免职依据尚存争议。（白宫此前从未解雇过美联储理事，故无不当行为标准可循。）
目前库克仍留任原职。若其律师所言属实，她将对免职决定提出异议，此案最终可能提交至最高法院。国会设计央行时即旨在使其独立于政治影响。但罗伯茨领导的最高法院对行政部门的制约力薄弱，且对总统权力的解释范围宽泛。若库克失去职位，参议院可能拒绝确认特朗普提名的继任者。但鉴于共和党对白宫的效忠，这种情况似乎不太可能。立法机构也可拒绝为政府持续运作提供资金，除非特朗普政府让步。但这种可能性似乎更小。
市场反应如何？以往每当特朗普轻率发声，投资者便抛售美国资产，待其退缩后又迅速反弹。这种规律性反应甚至有了专属名称：TACO交易，意为“特朗普总会临阵退缩”（“我临阵退缩？从未听闻”，总统今年早些时候对记者如是说。“这简直是恶毒的问题”）。但本周市场对特朗普撤换库克的声明反应平淡：股市持平，债市持平。没有足以迫使特朗普改弦易辙的暴跌。
为何市场毫无动静？或许因为利率政策走向和美联储独立地位并未立即改变。特朗普自首任起就不断威胁美联储官员。他可能无法解雇库克，最终可能需要经过数月法律斗争才能撤换她。即便成功撤换，利率决策仍将由委员会作出。借贷成本不会如特朗普所愿骤降至1%。
但特朗普的行动终将对金融体系和实体经济产生影响。若白宫成功安插傀儡进入美联储并压低利率，华盛顿将面临制造泡沫、放任通胀失控的风险，最终由美国消费者买单。一旦投资者对美联储官员的素质及央行独立性丧失信心，利率将悄然攀升——这意味着每笔信用卡账单、房贷还款、小企业及农业贷款，乃至经济刺激计划的成本都将高于预期。经济将更趋疲软。最终，外国投资者可能选择投资欧洲或日本而非美国，侵蚀美元的霸主地位。
市场不会终结白宫对这个备受推崇的美国机构的攻击。法院、国会和选民需要挺身而出。
关于作者
安妮·洛瑞是《大西洋月刊》（The Atlantic）的专职撰稿人
