原创 | 为什么不能破格录取17岁天才少女？

13岁中专天才少女的故事，已经感染了很多人。

但坊间的热度和学界的冷静，却形成了对比。

尽管向姜萍递出橄榄枝的学校有不少，但真正定下来的，几乎没有。

常熟理工学院：欢迎报考，以后会提供去浙大的机会，意思就是还是要走高考形式。

香港中文：没有主动联系，欢迎报考（坊间传闻录取和全额奖学金为假）。

浙大：没有相关规定，不好办。

清北：置若罔闻。

国外：坊间传闻哈佛来抢人，实际是营销号在编段子。

那么问题来了，这些学校为何不能破格录取，难道都不重视人才吗？

不是的。

清北也好，浙大也好，包括很多国内顶尖高校，都有破格录取的规定。

比如清华的“领军计划”，面试成功的，可以降分数。

此外，在在全国中学生奥林比亚竞赛（数学、物理学、化学、生物学）决赛中获得一等奖的，也可以特别招收。

但问题是，阿里的这个竞赛，并不是教育部认可的竞赛。

而且初赛也比较宽松，48小时线上开卷做题，还是一些弹性的。

以中国人的聪明程度和对人情世故的深谙，如果国家放开口子，让阿里竞赛初赛成绩优异的人，得到破格录取的机会，你猜会发生什么？

首先，是报名人数可能会突破百万人次，甚至出现小学生二年级学生挤进前几名的情况，不要问为什么，因为小学生也有当数学教授的爹。

线上考试，安能辨我是雌雄？

而且现在很多中小学举办的科技竞赛中，已经有教授爹，教授爷爷帮孩子造假了。

到时候要是和某青少年大赛一样，涌现出一大堆能治癌症，能转基因的天才，场面会十分难看。

要知道，姜萍参加这个竞赛，是没有什么功利心的。

而一旦竞赛和入学资格挂钩，就会出现第二个问题：

对大多数人的的不公平。

其实，国内高校对于“特招”的口子，几十年来一直在缩小。

这是因为但凡有“特”，就经不起人钻漏洞。

你数学好就能上名校是吧，你竞赛棒就可以保送了是吧。

行，那以后名校要么就是关系户，要么就是教授家的小孩了。

此外，眼见阿里搞得这个竞赛流量搞得那么大，宣传搞得那么成功，字节会不会搞？百度会不会搞？

肯定会搞。

今天你搞数学大赛，明天我搞物理大赛，后天我搞甲骨文大赛，一方面彰显自己重视科技、重视人才的情怀，一方面又能赚足流量，何乐而不为。

所以我认为，这些名校不放开口子，恰恰是对的。

毕竟，如果为了少数人的公平，去破坏大多数人的公平，那也是不公平。

02

但是，姜萍的故事并非没有意义。

一方面是启迪我们的中高考，继续优化考试形式，制定更现代化的考核标准。

另一方面，也在提升全社会的认知。

这个认知先是在于“英雄不问出处”。

我们过去总以为，清华北大的就是人才，其他高校的就是一般人才，中专、职校的就是“次品”。

考不上大学就完了！

不是这样的。

在德国，职业学校的学生并不会受到太多偏见，但中国不一样，考试成绩不好的孩子，哪怕性格是善良温润的，也会被大多数人戴上有色眼镜看。

这一点，真的要改。

清华北大也出禽兽，985里也有变态。

考试成绩就能代表能力，就能代表一切吗？

让人欣慰的是，2020年5月，教育部发布了《关于加快推进独立学院转设工作的实施方案》，确定新成立职业大学或职业技术大学，层次定位为本科教育。

“普职融通”的改革方向，大大提高了孩子接受高等教育的机会。

此外，中国也和世界接轨，积极鼓励职校学子参加各种技能大赛。

无论从事的是汽车修理还是美容美发，如果能在世界技能大赛中脱颖而出，就可以享受等同于教授级的待遇，包括国家级的退休津贴。

03

第二个认知，是认识到兴趣是最好的老师，能力比学历更加重要。

在学历贬值的年代，我们越发认识到：

能力才是检验人才的核心因素。

兴趣的专注，是一个人能走多远的关键。

乔布斯和比尔盖茨都是辍学的人，华罗庚、钱钟书也都是考试垃圾。

姜萍这样的孩子，虽然没有上名校，但如果我们的企业、我们的研究院能够不拘一格降人才，获得的回报，肯定比只看学历招人来得大。

我之前就举过数据，目前中国无论是专利申请数量还科研转化率上，企业都占到80%以上，而高校只有零头。

放眼世界，也是如此，美国的科技突破也是靠谷歌、微软等科技企业牵头。

比起姜萍能不能上浙大，我更希望，能有研究所，有大企业能为这样的人才提供一个发挥天赋，专注兴趣的岗位。

条条大路通罗马，我们要让姜萍这样的人才，看到罗马，找到去罗马的路。

什么是好的制度？

其实就是人尽其才，物尽其用。

希望姜萍的故事，不仅能像《心灵捕手》那样激励人心，更能像《我不是药神》那样优化制度。

干脆就拍个电影，叫《我不是学霸》好了。

-完-