江西省教师5年减招85%,怎么看?


近期,江西省人力资源和社会保障厅官网披露:2025年全省中小学教师招聘人数计划2146名。

相比去年的3957人,下降45.8%;而去年相比2023年的7821人,下降约49.5%……

较2020年的高峰期,江西省中小学教师招聘人数降幅高达84.8%!

问题很清楚。

小孩越来越少、生源下滑严重,确实不再需要那么多老师了。

但如此剧烈的变动,是否反应过度?

以现在的就业形势,教师减招如此之多,多出来的这些年轻人怎么办?

最终是否能安排妥当?

这些都是很考验能力的问题。


01

究竟过剩多少?



北京师范大学曾预测称:到2035年,全国将有150万小学老师、37万初中老师岗位过剩。

对此,大家应该都有心理预期。

问题是2035年,也才10年后,变化真的有这么快吗?

我们可以通过公开数据,自己推算一下。

最根本的,是看生源数量。

全国出生人口由增长转下滑的拐点,在2016年,当年新生儿高达1786万。

从2017年开始,平均每年下降100万,且降幅越来越大。

而小孩一般是3-4周岁开始上幼儿园。

所以幼儿园生源开始下降对应的时间点,应该是2019-2020年。

这与统计数据吻合。无论是幼儿园数量还是市场规模,2019年都是一个明显的转折点。

转眼之间,全国幼儿园就从“报名难”变为“招生荒”,有关“幼儿园关停潮”的新闻,一直热度不减。

幼儿园的颓势,很快就蔓延到小学。

上完幼儿园,小孩一般7岁左右进入小学。

延续上面的时间线,也就是从2023年起,小学一年级的生源开始出现大幅缩减。

同样的道理,小学6年,初中3年,高中3年,大学4年……

到2029年,全国初中开始出现生源明显不足;到2032年,扩散到高中;2035年,影响到到大学招生。

根据我们的算法,最早到2032年,全国中小学的生源,就将出现全方位降低。

比如教育大省河南,预计2024-2027年,全省小学生数量将减少200万以上,降幅超过20%。

……

至少在时间上,北京师范大学的预测并不夸张,反而还很保守。

那么数量呢?

学生少了,教师的数量理应减少。

这是肯定的。

但小学、初中教师,会不会在10年内就过剩150万、37万这么多?

又譬如江西,将教师招聘数量腰斩再腰斩,如此大幅度削减,是否有必要这么激进?

不能直接拍脑袋就说结论,还是要看具体的数据。

这几年,是体制内退休的高峰期,教师群体自然也不例外。

根据教育部官网的统计数据。目前全国共有约663万在编小学教师,其中女教师486万人,男教师177万人。

按现在的退休年龄算,到2032年,将有109万小学女教师退休,58万小学男教师退休。

2032年,一到六年级的在校生数量,大概对应的是2019-2025年的出生人口总和。

2024年官方统计的出生人口是954万。乐观一点,假如2025年也有954万。

那么2019-2025年的出生总人口是1465万+1202万+1062万+956万+902万+954万+954万=7495万人。

2024年全国小学生数量为10584万(2023年1.08亿),到2032年,将至少降低3089万。

降幅约为29%。

而到2032年,将要退休的小学教师数量,占现在教师群体的比例约为167/663≈25%<29%。

也就是说,哪怕从现在开始,一个小学老师也不招,7年后,还没退休的教师数量相比如今也过剩。

如果维持663万的小学教师规模,到2032年,全国小学教师大约过剩663×29%≈192万人。

这个数值,同样比北京师范大学预测的150万人。

也就是说,不论是时间上、还是数量上,其预测都略显保守。

来源:教育部官网

初中、高中的算法以此类推,不再赘述。

当然,计算出来的数字,只是理论上的预测值。

现实中,招老师需要什么?需要钱。

并不是有多少学生,就一定会招多少老师。

还是以我们之前聊过的栖霞市为例。

2024年1-5月,山东省烟台市下辖栖霞市,公共财政收入下降了37.9%;税收收入下降36.2%,非税收入下降39.6%。

为了节流,必须大幅削减公共预算,其中教育补贴削减了20.3%

而在全国范围内,栖霞市是个富县,人均GDP高达14万元,远超全国平均9万元、以及西部平均的5万元。

其他大部分地区的情况,或许更糟……

缺钱,导致一个什么问题?根本无法维持现在的教师规模。

也就是说,教师大量过剩,或许是个伪命题。

从这方面来看,对教师招聘数量腰斩再腰斩,并不是完全为了应对教师过剩。

更直接的原因是,没钱了。

问题是,接下来几年,仍会有大量毕业生,他们能干嘛去?

不光是他们,包括如今很多在岗教师,很快也将成为“过剩”的一份子。


02

可能的未来



未来究竟会发生什么?没有人说得准。

我们只能从已经出现的案例,做出推测。

2022年,韩国多所高中因生源不足关闭;2023年,日本有200多所大学因招不到学生,即将倒闭。

针对“过剩”的教师,日韩是怎么安置的?

总体上有三种方案。

第一种,没编制的合同教师,直接辞退。

第二种,在编教师无法直接辞退,怎么办?

学生少而老师多,当然是把大班改成小班——保证每个老师都有事做的同时,也提高了平均每个学生所拥有的教育资源。

这种做法看似能解决问题,但有个致命的缺陷:平均每个学生的教育成本提高。

从一个老师服务40个学生,变成一个老师服务20个学生——要发工资的老师还是那么多,学生却变少了,怎么办?

当然要涨学费。

其中,学校可能会承担一部分,但大部分一定会转移到家庭。

随着每个班的学生越来越少,家长的钱包和学校财政再也撑不住……

这个时候,学校要么倒闭,要么实行第三种方案:合并学校。

比如一个县下面有5个镇,每个镇上都有一所小学。

现在,这5所小学要合并成一所县小学;原本各个学校的老师,全部转移到这所学校工作。

很明显,一所学校并不需要5所学校的老师。

“过剩”了这么多人,该怎么办?

要么凭关系、凭能力分一个班继续教书,要么只能接受调岗。

比如,去当图书管理员、去社区做公益,说白了就是吃干饭,福利待遇可想而知、不可能跟正式教师相比。

对快退休的老人而言,或许还能接受,反正熬几年就能拿退休金了。

但大多数年轻人,不可能忍受没有奔头的日子。

不用别人说,迟早自己就会离开。

再回到我们这边。

如果你是在编教师,以上二、三种方案,似乎听起来也没有太糟糕。

但是,你是不是忘了一个前提,那是日韩的方案……

不管怎么说,日本韩国好歹是发达国家,人口体量也相对较小,有条件用相对温和的手段,去处理过剩的教师团体。

这些方案在本土化后,远没有你想象中的那么温和。

以江西省万年县为例。

2008-2024年,出生人口从7934人暴跌至2478人,缩水68%。

学生人数以年均4000人的速度锐减,教师以每年230人的速度过剩。

先说第二种方案,小班制能实现吗?

万年县原本的平均班级规模为38人,基本与全国一致。

如果将规模缩减至25人,即可消化过剩35%的教师。

问题是,这样搞,财政赤字将达到预算收入的5倍。

显而易见,除了少数发达地区,大班变小班是不太现实的。

比如江西,能做的其实只有大幅砍编制数量。

那么第三种方案呢?

当然可行。但还是那个问题,大多数人只能被调岗,福利待遇将大幅降低。

还是以万年县为例。

社区岗位月薪仅2800元,不足原工资的60%。

快退休的老人可能无所谓,反正混几年就拿退休金了;但对年轻教师而言,这点收入连自己都养不起,还不如去送外卖。

……

简而言之,全国绝大部分地区都不适合第二种方案,第三种方案或许能普遍实施、但过于严苛。

既然如此,只能紧抓第一种方案。

比如北京丰台区,两年前就提出,为了防止教师躺平,正在研究退出机制:对在编不在岗、考核不达标的教师,进行辞退或调岗处理。

福建浙江等地,也正计划实行新的教师参聘制度。

为什么这么做,稍微想想就明白了……

所以,未来几年究竟会发生什么?

正如上面所说。即便从现在开始,一个老师也不招,7年后还没退休的教师依然过剩。

问题是,再怎么削减招聘数量,也不可能一个新老师也不招。

教师群体,也是需要新鲜血液的。

那么,过剩教师问题怎么解决?

双管齐下!

对于过剩的老教师,实行第三种方案,实行调岗。

对于新老师,则使用第一种方案,采用合同制,让双方的选择空间更大。

……

如此一来,教师过剩的问题,或许并没有想象中那么严重。

只是教师这个行业的吸引力,也将迅速下滑。


03

尾声



教师这个职业,不但不再神圣,也越来越跟铁饭碗不沾边。

时代变了,快得让人猝不及防。

不过,一码归一码。

趋势针对的只是行业,并非个人——恰恰相反,越是这种趋势,教育可能会越来越卷。

最典型的就是高考。

预计到2040年,全国高考人数不足600万人,只有现在的一半。

这是否意味着,考大学就变得更容易了?不太可能。

我们要明白教育的本质目的是什么?

是筛选人才,不是做慈善。

优胜劣汰的丛林法则,在教育这条赛道永远不会消失。

怎么才是筛选的最直接方法?那当然还是按比例招生,不然名校怎么维持竞争力?

现在是100人中招10人,以后只会是从50人中招5人,不可能依然招10个人。

在这种情况下,普通家庭的小孩想上好高中、好大学,只会越来越难。

为什么?在互联网无比发达的今天,几乎任何知识,我们都能在网络上获取。

随着技术越来越普及,不论是大城市还是边远地区,学生在课堂上能学到的东西,理论上都是越来越少的。

这种情况,看似缩短了教育上的贫富差距,其实恰恰相反。

教育在社会中存在的本质,不会因每个人的平均水平上升而改变。

平均水平上升,是国民教育的巨大成功,但对个人而言并不是。

有条件的,大概率都会请私人教师,再不济自己来,培养孩子真正的思考能力;没条件的,只能在信息大爆炸时代被动接受海量信息,没人引导、失去思考能力。

技术越是普及,优质师资越会往私立教育集中。

不论什么时候,一小撮最优秀的教师,永远是最宝贵的资源。

只不过这个资源,永远不可能均分。(全文完)