近期，江西省人力资源和社会保障厅官网披露：2025年全省中小学教师招聘人数计划2146名。
相比去年的3957人，下降45.8%；而去年相比2023年的7821人，下降约49.5%……
较2020年的高峰期，江西省中小学教师招聘人数降幅高达84.8%！
问题很清楚。
小孩越来越少、生源下滑严重，确实不再需要那么多老师了。
但如此剧烈的变动，是否反应过度？
以现在的就业形势，教师减招如此之多，多出来的这些年轻人怎么办？
最终是否能安排妥当？
这些都是很考验能力的问题。
01
究竟过剩多少？
北京师范大学曾预测称：到2035年，全国将有150万小学老师、37万初中老师岗位过剩。
对此，大家应该都有心理预期。
问题是2035年，也才10年后，变化真的有这么快吗？
我们可以通过公开数据，自己推算一下。
最根本的，是看生源数量。
全国出生人口由增长转下滑的拐点，在2016年，当年新生儿高达1786万。
从2017年开始，平均每年下降100万，且降幅越来越大。
而小孩一般是3-4周岁开始上幼儿园。
所以幼儿园生源开始下降对应的时间点，应该是2019-2020年。
这与统计数据吻合。无论是幼儿园数量还是市场规模，2019年都是一个明显的转折点。
转眼之间，全国幼儿园就从“报名难”变为“招生荒”，有关“幼儿园关停潮”的新闻，一直热度不减。
幼儿园的颓势，很快就蔓延到小学。
上完幼儿园，小孩一般7岁左右进入小学。
延续上面的时间线，也就是从2023年起，小学一年级的生源开始出现大幅缩减。
同样的道理，小学6年，初中3年，高中3年，大学4年……
到2029年，全国初中开始出现生源明显不足；到2032年，扩散到高中；2035年，影响到到大学招生。
根据我们的算法，最早到2032年，全国中小学的生源，就将出现全方位降低。
比如教育大省河南，预计2024-2027年，全省小学生数量将减少200万以上，降幅超过20%。
……
至少在时间上，北京师范大学的预测并不夸张，反而还很保守。
那么数量呢？
学生少了，教师的数量理应减少。
这是肯定的。
但小学、初中教师，会不会在10年内就过剩150万、37万这么多？
又譬如江西，将教师招聘数量腰斩再腰斩，如此大幅度削减，是否有必要这么激进？
不能直接拍脑袋就说结论，还是要看具体的数据。
这几年，是体制内退休的高峰期，教师群体自然也不例外。
根据教育部官网的统计数据。目前全国共有约663万在编小学教师，其中女教师486万人，男教师177万人。
按现在的退休年龄算，到2032年，将有109万小学女教师退休，58万小学男教师退休。
2032年，一到六年级的在校生数量，大概对应的是2019-2025年的出生人口总和。
2024年官方统计的出生人口是954万。乐观一点，假如2025年也有954万。
那么2019-2025年的出生总人口是1465万+1202万+1062万+956万+902万+954万+954万=7495万人。
2024年全国小学生数量为10584万（2023年1.08亿），到2032年，将至少降低3089万。
降幅约为29%。
而到2032年，将要退休的小学教师数量，占现在教师群体的比例约为167/663≈25%＜29%。
也就是说，哪怕从现在开始，一个小学老师也不招，7年后，还没退休的教师数量相比如今也过剩。
如果维持663万的小学教师规模，到2032年，全国小学教师大约过剩663×29%≈192万人。
这个数值，同样比北京师范大学预测的150万人。
也就是说，不论是时间上、还是数量上，其预测都略显保守。
来源：教育部官网
初中、高中的算法以此类推，不再赘述。
当然，计算出来的数字，只是理论上的预测值。
现实中，招老师需要什么？需要钱。
并不是有多少学生，就一定会招多少老师。
还是以我们之前聊过的栖霞市为例。
2024年1-5月，山东省烟台市下辖栖霞市，公共财政收入下降了37.9%；税收收入下降36.2%，非税收入下降39.6%。
为了节流，必须大幅削减公共预算，其中教育补贴削减了20.3%。
而在全国范围内，栖霞市是个富县，人均GDP高达14万元，远超全国平均9万元、以及西部平均的5万元。
其他大部分地区的情况，或许更糟……
缺钱，导致一个什么问题？根本无法维持现在的教师规模。
也就是说，教师大量过剩，或许是个伪命题。
从这方面来看，对教师招聘数量腰斩再腰斩，并不是完全为了应对教师过剩。
更直接的原因是，没钱了。
问题是，接下来几年，仍会有大量毕业生，他们能干嘛去？
不光是他们，包括如今很多在岗教师，很快也将成为“过剩”的一份子。
02
可能的未来
未来究竟会发生什么？没有人说得准。
我们只能从已经出现的案例，做出推测。
2022年，韩国多所高中因生源不足关闭；2023年，日本有200多所大学因招不到学生，即将倒闭。
针对“过剩”的教师，日韩是怎么安置的？
总体上有三种方案。
第一种，没编制的合同教师，直接辞退。
第二种，在编教师无法直接辞退，怎么办？
学生少而老师多，当然是把大班改成小班——保证每个老师都有事做的同时，也提高了平均每个学生所拥有的教育资源。
这种做法看似能解决问题，但有个致命的缺陷：平均每个学生的教育成本提高。
从一个老师服务40个学生，变成一个老师服务20个学生——要发工资的老师还是那么多，学生却变少了，怎么办？
当然要涨学费。
其中，学校可能会承担一部分，但大部分一定会转移到家庭。
随着每个班的学生越来越少，家长的钱包和学校财政再也撑不住……
这个时候，学校要么倒闭，要么实行第三种方案：合并学校。
比如一个县下面有5个镇，每个镇上都有一所小学。
现在，这5所小学要合并成一所县小学；原本各个学校的老师，全部转移到这所学校工作。
很明显，一所学校并不需要5所学校的老师。
“过剩”了这么多人，该怎么办？
要么凭关系、凭能力分一个班继续教书，要么只能接受调岗。
比如，去当图书管理员、去社区做公益，说白了就是吃干饭，福利待遇可想而知、不可能跟正式教师相比。
对快退休的老人而言，或许还能接受，反正熬几年就能拿退休金了。
但大多数年轻人，不可能忍受没有奔头的日子。
不用别人说，迟早自己就会离开。
再回到我们这边。
如果你是在编教师，以上二、三种方案，似乎听起来也没有太糟糕。
但是，你是不是忘了一个前提，那是日韩的方案……
不管怎么说，日本韩国好歹是发达国家，人口体量也相对较小，有条件用相对温和的手段，去处理过剩的教师团体。
这些方案在本土化后，远没有你想象中的那么温和。
以江西省万年县为例。
2008-2024年，出生人口从7934人暴跌至2478人，缩水68%。
学生人数以年均4000人的速度锐减，教师以每年230人的速度过剩。
先说第二种方案，小班制能实现吗？
万年县原本的平均班级规模为38人，基本与全国一致。
如果将规模缩减至25人，即可消化过剩35%的教师。
问题是，这样搞，财政赤字将达到预算收入的5倍。
显而易见，除了少数发达地区，大班变小班是不太现实的。
比如江西，能做的其实只有大幅砍编制数量。
那么第三种方案呢？
当然可行。但还是那个问题，大多数人只能被调岗，福利待遇将大幅降低。
还是以万年县为例。
社区岗位月薪仅2800元，不足原工资的60%。
快退休的老人可能无所谓，反正混几年就拿退休金了；但对年轻教师而言，这点收入连自己都养不起，还不如去送外卖。
……
简而言之，全国绝大部分地区都不适合第二种方案，第三种方案或许能普遍实施、但过于严苛。
既然如此，只能紧抓第一种方案。
比如北京丰台区，两年前就提出，为了防止教师躺平，正在研究退出机制：对在编不在岗、考核不达标的教师，进行辞退或调岗处理。
福建、浙江等地，也正计划实行新的教师参聘制度。
为什么这么做，稍微想想就明白了……
所以，未来几年究竟会发生什么？
正如上面所说。即便从现在开始，一个老师也不招，7年后还没退休的教师依然过剩。
问题是，再怎么削减招聘数量，也不可能一个新老师也不招。
教师群体，也是需要新鲜血液的。
那么，过剩教师问题怎么解决？
双管齐下！
对于过剩的老教师，实行第三种方案，实行调岗。
对于新老师，则使用第一种方案，采用合同制，让双方的选择空间更大。
……
如此一来，教师过剩的问题，或许并没有想象中那么严重。
只是教师这个行业的吸引力，也将迅速下滑。
03
尾声
教师这个职业，不但不再神圣，也越来越跟铁饭碗不沾边。
时代变了，快得让人猝不及防。
不过，一码归一码。
趋势针对的只是行业，并非个人——恰恰相反，越是这种趋势，教育可能会越来越卷。
最典型的就是高考。
预计到2040年，全国高考人数不足600万人，只有现在的一半。
这是否意味着，考大学就变得更容易了？不太可能。
我们要明白教育的本质目的是什么？
是筛选人才，不是做慈善。
优胜劣汰的丛林法则，在教育这条赛道永远不会消失。
怎么才是筛选的最直接方法？那当然还是按比例招生，不然名校怎么维持竞争力?
现在是100人中招10人，以后只会是从50人中招5人，不可能依然招10个人。
在这种情况下，普通家庭的小孩想上好高中、好大学，只会越来越难。
为什么？在互联网无比发达的今天，几乎任何知识，我们都能在网络上获取。
随着技术越来越普及，不论是大城市还是边远地区，学生在课堂上能学到的东西，理论上都是越来越少的。
这种情况，看似缩短了教育上的贫富差距，其实恰恰相反。
教育在社会中存在的本质，不会因每个人的平均水平上升而改变。
平均水平上升，是国民教育的巨大成功，但对个人而言并不是。
有条件的，大概率都会请私人教师，再不济自己来，培养孩子真正的思考能力；没条件的，只能在信息大爆炸时代被动接受海量信息，没人引导、失去思考能力。
技术越是普及，优质师资越会往私立教育集中。
不论什么时候，一小撮最优秀的教师，永远是最宝贵的资源。
只不过这个资源，永远不可能均分。（全文完）
