直播吧12月21日讯 《马卡报》发文谈姆巴佩向巴黎讨薪一案表示，此次巴黎劳动法庭的裁决在欧洲足坛开创了具有参考价值的法律先例。
文章表示，姆巴佩讨薪案的争议核心不是续约失败或转会皇马，而是更深层次的问题：当现代足球的大合同最终诉诸法庭时，口头承诺与书面文件之间的矛盾该如何解决？关键在于诉讼的起点。
在法国，这类纠纷不是通过体育仲裁机构解决，而是交由普通劳动法庭处理。贝克·麦坚时律师巴黎事务所诉讼部门合伙人萨尔瓦托雷解释：“劳资调解委员会是处理雇主与雇员之间个人劳动争议的一审法庭，这种情况下就是俱乐部与球员之间的纠纷。在法国，球员是受雇于俱乐部老板的雇员，通过固定期限的劳动合同被雇佣和就业。”
法庭的裁决虽然不是最终决定，但已经为后续的法律程序奠定了基础。萨尔瓦托雷指出：“这是一个初步裁决，各方可以在收到通知后的一个月内向有管辖权的法院提出上诉。”然而，裁决包含了一个关键因素，即临时执行，这将影响俱乐部的策略。法律辩论集中在了具体的问题上，不过法庭并未接受球员的所有诉求，球员将其固定期限合同重新分类为无固定期限合同的请求被驳回，同样被驳回的还有关于存在精神骚扰的主张。
巴黎方面在薪资纠纷中的论点主要基于口头协议，据称球员已经放弃部分款项。从法律角度来看，法国法律并不禁止口头协议，但实际上几乎不可能证明其存在。事实上，法国最高法院通常会驳回此类索赔，认为雇主未能证明该协议的存在。目前，法庭给出的具体裁决理由尚不清楚。萨尔瓦托雷表示：“我们还没有看到完整的裁决书，因此无法详细解释裁决一句。”不过裁决结果不久后在巴黎的官方网站上公布，俱乐部已收到一个月内公开文件的要求。
巴黎在反诉中还使用了“机会损失”的概念，麦坚时的体育律师赫尔塔多解释，“机会损失”指的是一个具有合理实现概率的机会所遭受的确定且直接的损失，只有当这个机会是真实且严肃、不是假设的，才能得到赔偿。具体到这个案例中，巴黎的诉求与姆巴佩转会至其他俱乐部可能获得转会费的机会有关。更复杂的则是关于精神或名誉损害的索赔，在大多数与足球相关的诉讼中，这方面索赔通常由球员提出，而非俱乐部。
法国法律在向实体授予此类赔偿的案例极为有限，尽管原则上并不排除，但要求证明对俱乐部形象造成真实且直接的损害，并提供具体的证据支持。上诉似乎是巴黎合乎逻辑的下一步，但这并非没有风险。萨尔瓦托雷警告称：“如果提起上诉，法院的裁决可能会对巴黎更加不利，因为上诉法院可能会认为姆巴佩提出的其他被驳回的诉求应该被接受。”
在具体案例之外，该案对市场的影响也是显而易见的。赫尔塔多认为该案对促进更为严谨的合同撰写实践具有很大的意义，俱乐部和球员都希望能更明确地规定奖金、忠诚奖及解约条款，并将其书面记录，主张将任何次要协议正式整合到主合同中，以降低诉讼风险。许多此类劳资冲突都源于合同未能清晰规定各方的责任和后果，一旦发生这种情况，诉讼风险就会大大增加。
从球员的角度来看，赫尔塔多也发现了一些常见的错误：“球员们往往依赖非正式或口头的保证，签订平行协议或未充分记录的协议”，这在后续会产生证据问题。此外，球员还可能签署措辞模糊或有待改进的合同，未能充分预见到这些条款在冲突情况下可能如何被解释，甚至违反正式承诺，削弱其法律立场。
对案件接下来的进展，赫尔塔多毫不怀疑巴黎会提出上诉，因为俱乐部有重要的财务和声誉利益需要挑战法院的判决，并坚称自己是出于善意行事。尽管如此，赫尔塔多认为很难准确预测上诉的结果，但主流观点认为成功的可能性很低。不过该案给顶级足球界留下了一个难以忽视的教训：当冲突进入法律程序时，口头承诺几乎没有分量，决定胜负的几乎总是白纸黑字的书面文件。
