与许多人观点不同，不少人将苏超的爆火归结于天时、地利、人和及足球文化等因素，但我认为真正的关键或许是成本。
将苏超与近年来国内爆火的草根体育赛事放在一起看，会发现它们有一个共同点——成本都极低。 当年讨论国外社区足球多级联赛时，人们常围绕俱乐部文化、代际传承展开，但很少提及一个关键问题——国外低级联赛的成本极低。当时普遍认为，德国、法国能发展社区足球，甚至荷兰、葡萄牙这样的小国也能构建多级联赛体系。 因此人们认为，作为球迷众多的大国，我们理应更容易发展这类联赛。
如今看来，这一观点大错特错。简单计算便知：荷兰低级联赛中，A城市与B城市的球队比赛，双方车程仅半小时；周日中午出发，下午比赛，晚上即可返程吃晚饭，次日还能舒适休息。即便范围扩大至德国，汉堡A社区与慕尼黑B社区的比赛，一天时间也足够完成——这正是其低级联赛成本极低的原因。 这种低成本不仅体现在比赛场地的硬件投入上，更体现在运动员的参赛成本中。底层联赛的业余球员参与社区赛事时，时间成本占用极小：平时晚上随意训练，周末下午认真踢一场全场即可，基本不影响日常工作与生活。
但在中国，这一逻辑完全不成立——中国幅员辽阔，面积远超德国、法国、荷兰、葡萄牙，甚至比这些国家面积之和更大。荷兰低级联赛中，A社区与B社区球队比赛，车程仅半小时，公交费用仅两元；而在中国，若假设存在一个低级联赛，北京海淀某梯队与杭州滨江某队对战，路费成本会是多少？更极端的例子，沈阳某队与三亚某队对战，成本又会有多高？如此高昂的交通成本直接导致一个结果——业余球员根本无力负担。
过去探讨业余足球发展土壤时，人们常从足球文化等角度切入，却很少关注成本因素。试想：若每个周末仅需花费一个下午和10元公交费参赛，许多人都能且乐意参与；若需花费一天时间和数百元路费，仍有不少人抱有热情；但若是每个周末需花费两天时间和数千元机票费参赛，能负担的人便寥寥无几了。
这三种情况在国内都有明确参照物：电竞、钓鱼、钢琴课。三者均有爱好者群体，但普及度差异显著——电竞几乎无成本，因此接近全民参与；钓鱼有一定成本但不高，因此爱好者众多；钢琴课成本极高，若非因考级加分，几乎无人参与。
这是典型的量变引发质变：每增加100元成本，参与者便减少数百万。因此，过去中国难以发展多级联赛，根本原因在于起步门槛过高。 一旦地域范围扩大，成本便呈指数级上升；而苏超、村BA等赛事的共同特点正是成本极低。江苏各城市间高铁便捷，南京到苏州仅需1小时车程，路费110元，这样的费用业余球员也能轻松负担。村BA最初仅是相邻村落步行即可参与的赛事，奖品为一头牛，赛事成本几乎为零。
因此从成本角度看，苏超真正对应的是德甲、法甲——其交通成本、时间成本与德甲、法甲各城市间的情况相似；而我国的全国性赛事，其地域跨度与交通成本实则需与欧冠类比。试想，一个草根俱乐部若像莫斯科火车头队那样，频繁前往伦敦参赛，经济压力自然巨大。 一旦解决成本问题，其他问题便迎刃而解。
为何苏超水平不高却广受关注？因为人们天然认同家乡、宗族与集体，这种集体荣誉感是无条件的。曾有人因看到国外第八级联赛街边草根俱乐部也有球迷而感慨“不可思议”，实则再合理不过——若你所在小区组建一支足球队，你大概率会为其加油；若赶上周末比赛，你也不会拒绝带家人孩子去凑个热闹。连赶集都有人凑热闹，家门口的足球比赛怎会无人关注？ 若家人或亲戚在队中，你更可能拖家带口成为忠实球迷。
一位业余球员的话令我印象深刻：“职业生涯最拼的一场比赛，不是在俱乐部升级赛，而是作为家长为孩子的班级参赛——老婆孩子都在现场看着，不拼命不行。”让一群身价过亿的中年人替你工作已属不易，让他们替你干体力活更是天方夜谭，但若是为宗族划龙舟，他们或许得抽签排队参与。
NBA是世界顶级篮球殿堂，但若当年有班级比赛，大家也会抛下NBA转播，去为自己班级加油。 因此，在许多人眼中“不正规”的苏超、村BA、龙舟赛，从草根联赛形态看，反而是最接近国外赛事的——因为人性相通。班级、学校、宗族、集体、工厂、地域这些共同体，能够凝聚大众主动参与，即便没有资金支持，许多人也会自带物资参与。在这一层级的赛事中，真正的关键并非“正规”，而是“成本”。只要解决成本与门槛问题，大众自然会积极参与。
因此，与许多人想象的不同，苏超成功的关键或许恰恰在于其“不正规”。 正因为“不正规”，其成本才极低——各城市均有奥体中心或高校球场，场地现成可用；各地高铁便捷，交通费用低廉，整体成本极低，因此外卖小哥、高中生等都能上场参赛。运动由此回归最原始的热爱层面。
而若引入足协指导、追求正规化、聘请专业裁判等，成本便会攀升，继而出现业余球员减少、本土化色彩淡化、球队依赖赞助商等问题，进一步丧失原本的地域性。
来源：卢诗翰
