距离2021年夏窗转会结束已经过去半个多月，可以说这是我经历过的最疯狂的一个夏天，各家媒体给出了欧洲各大联赛俱乐部引援评级，曼联，切尔西，曼城，皇马，国米都获得了S级的高分，但如果说其中最优秀的，非巴黎圣日耳曼莫属：巴萨队长，皇马队长，欧洲杯最佳门将，欧冠&英超冠军功勋，在一个转会窗，顶着这些头衔的球员全部前往一支球队，单就这样的操作，就足以入选史册。
一、疯狂操作引出疑问，难道财政公平法案是摆设吗？
在疫情还未结束的大背景下，各支俱乐部勒紧裤腰带过日子，本以为可能会经历一个最平淡无奇的夏天，然而事情却远没有大家想象的那么简单，巴黎的操作简直是“一波还未平息，一波又来侵袭”，不仅在转入市场上翻江倒海，甚至还有底气拒绝皇马对姆巴佩的1.8亿欧报价，一边大肆花钱，一边放弃赚钱回血的机会，那么巴黎是否触犯了FFP（财政公平法案）？欧足联主席切费林是否有意包庇？
问题1：FFP（财政公平法案）是什么？
简单点总结，2013/14赛季在欧足联生效的一项控制俱乐部财政支出法案，保证收支平衡，不能过度亏损。
那么这项法案的推出，在一定程度上规范了市场，但在大家都执行同一制度的情况下，由于自身条件的原因，其影响就分轻重，例如英超球队，受益于联赛转播收入，受众广，分成高，可用于分配的支出就高；再比如意甲，情况则相反，冠军球队的转播收入甚至比不上英超保级球队，更别说中下游球队，收入低，可用于分配的支出自然也就低，一切从简。
在我看来，财政公平法案并没有实现其建立的目的，没有阻止足球世界两极分化的趋势，相反却加剧了这种态势，德甲和意甲相对来说比较遵守该法案，换来的是什么？成绩下降，人才流失，警告处罚，球队破产（这样的例子你能想到谁），西甲则不得不再进一步出台“工资帽”政策，换来的依旧是俱乐部债台高筑，而每年大肆引援的英超球队日子越过越好，投资商都知道英国球队哪怕是次级联赛的都是稳赚不赔。
（想搞好经营→提升成绩→自家青训或购买好球员→花钱→遵守FFP→赚钱→赚不来钱→不能花钱→买不来好球员→成绩下降→经营困难→恶性循环）
对于英超以外想通过吸引球星，提高成绩等方案提升球队影响力，进而提升俱乐部营收的球队，就得另寻他法，首先要琢磨的，就是如何巧妙的避开FFP。
问题2：巴黎圣日耳曼的转会超支了吗？
我们先来看看巴黎在转会方面的支出，巴黎圣日耳曼这个夏窗总花费“仅仅”8300万欧——阿什拉夫，达尼洛·佩雷拉，努诺·门德斯，另外4名重磅引援——梅西，拉莫斯，维纳尔杜姆和多纳鲁马，则是免费签入，如果算上租借转出的收入相抵，则总共花费不到7000万欧，对于一支年营收达到6亿欧的俱乐部来说，7000万欧的转会费再算上财务规则的摊销（按照球员合同年限可将转会支出摊销3-5年），因此就这个夏天而言，巴黎在转会市场上的支出远远达不到可触碰FFP红线的地步。
根据财政公平法案的原则，支出包括销售成本、工资支出、球员转入转会费支出、转会中的经纪人佣金、签字费等财务支出。
问题3：巴黎圣日耳曼的工资超支了吗？
我们再来看看工资支出，这是最为人所诟病的方面，西甲主席特巴斯前些日子公开向媒体炮轰大巴黎：不可理解的是，一个亏损4亿欧的俱乐部，球员工资总额高达5亿欧，却可以拒绝对姆巴佩的报价。
相信特巴斯的这番话说出了大部分人心中的疑惑与不满，大巴黎凭什么？
根据英国媒体Sportsmail以及德转的消息，大巴黎一线队球员的工资总额达到了2.56亿英镑（税后），根据法国税率（50%-75%），经过一番换算，俱乐部将为这些球员的工资总共承担超过5亿欧元的费用，这个数字已经成为了全球所有体育赛事俱乐部里工资支出最高的。
可以说，这样的工资支出理应严重超出FFP的红线，但是，在卡塔尔财团面前，规则可能确实是摆设，或者可以说利用高超的财务管理技巧规避FFP限制，尤其是在纳赛尔在“欧超”问题上支持了切费林并取代阿涅利上台欧洲俱乐部协会主席之后，似有似无的问题一律从无。
二、财政公平法案在真正的金主面前不过是纸老虎
首先，欧足联为了缓解疫情给各支球队带来的影响，已经放宽了FFP的约束条件，今年的监察期为2018和2019两个财年（剔除了2020疫情年），而2022年的监察则将2020和2021两个财年放到了一起，重点来了，因疫情造成的收入下降不计（以2019年为基数），亏损部分被允许俱乐部股东投入资金弥补。
这就意味着，巴黎圣日耳曼在明年6月30日前可以通过球员出售，股东再投资以及新增赞助商等操作达到增加营收的目的，巴黎还有接近一年的时间利用疫情期间的宽松政策好好规划一下如何满足FFP。
其次，很多人关心的问题是卡塔尔财团利用自己旗下的公司不停的赞助大巴黎是否违反FFP，其实FFP的核心内容从来都不是限制“自己赞助自己”，因为这样的例子实在数不胜数，尤文图斯可以通过母公司EXOR集团提高赞助费解决C罗的工资问题，萨索洛的球衣赞助商马佩的赞助费用比AC米兰的阿联酋航空高出1/3，这些本就是规则允许的，因为想禁也禁不住。
真正打击的是“做假账”，互换球员做账其实也属于这类，但这种做法实际上对于球队实力的影响是直接的，因此，只限制了“超额做账”，也就是说做账的金额与球员的身价必须相匹配，不能1000万欧身价的球员做出1亿欧的账，在风险范围以内爱怎么折腾怎么折腾。
严格禁止的“做假账”属于“自己骗自己”类型，名义上自己赞助自己，账面上满足了FFP，赞助费用却没有实际到账，表面风光，实际确是债务危机越来越大。
回看巴黎圣日耳曼，因为卡塔尔财团的背后支持，显然其不属于“做假账”一类的俱乐部，那么只要有实际资金到账，把账务名目做到位就可以了。
三、巴黎的金元路线能否长久
细数皇马的“巨星政策”，巴萨的“梦三”，都留下了后遗症，当球员的巅峰期过后实力下降，然而薪资依然保持在高位，造成球队过高的薪资负担，堵塞了球队的更新换代通道，但不管怎样，那还毕竟是市场路线，而巴黎与前者则有着本质的区别，已经大大超越了市场行为，对于巴黎这种“壕无人性”的金元路线，只要卡塔尔财团存在一天，巴黎就多一天无忧无虑的日子，因为巴黎圣日耳曼已经成为卡塔尔树立国家足球形象的名片，除非欧足联出台严厉的管控政策。
如果巴黎圣日耳曼的举动对于足球世界更多的是一种正向的输出，在历史的进程中推动了足球的发展，使之成为一种必然的趋势，那么巴黎的金元模式则必定会长久的生存下去，而如果这种举动的存在对于足球产业的推动起到的是负面作用，那么必然会有新规则出台将其消灭，只是时间长短的问题。
其实今年已经出现了这种例子——欧洲超级联赛，“欧超”从诞生到灭亡仅仅用了48个小时，因为它忘记了一条根本性原则——普遍适用性，让人看起来那是一个超级豪门才能享受的金元赛事，所以招致了大部分人的反对，而同时动了自己切身利益的欧足联则正是借用了这种“民意”把自己打造成正义的化身，其实巴黎圣日耳曼的行为看起来比“欧洲超级联赛”更加变本加厉，其本质都是围绕着“资本”“金钱”，但好歹“欧超”还会想着带领一部分俱乐部先富起来，先富带后富，最终达到共同富裕，从这点上来讲，切费林实际上真的是在包庇巴黎圣日耳曼。
