本文2856字，阅读需9分钟
作者：王会成
问题一、辛吉飞们能改变规则么？
问题二、他们单挑双标与傲慢的后果又是什么？
如果说什么是近期的热点，那肯定是辛吉飞事件了。
那么今天，我们就站在独立三方的角度，来和网友谈谈这种现象的背后，谈谈冲上热搜的辛吉飞、到底能不能改变这种既定的游戏规则，而在他单挑双标与傲慢的企业之后，他们将面临什么后果？
或者说，在这种现象的背后，监管层又将如何自处（对行业的监管将如何升级），是用改革来缓解舆情还是用和谐掉辛吉飞的方式来降低影响（值得深思）？
NO1、透过辛吉飞事件，也说明，在融媒体时代，若企业再想用低劣的手段去制止消费者发声，可能会变得越来越困难，而且这种做法一旦被反噬，它将很难全身而退。
而更严重的是，一旦其它资本对它形成围剿的趋势（这种情况有点类似做空，虽然国内没有这种纠错机制，但是底层的反噬也说明了这种可能性），那么企业很可能会付出惨重的代价。
*其正常的公关逻辑是，完全可以用一种正面的态度去解释，因很多大厂都有零添加的高端产品，而中低端的产品只是产业链的一种正常布局而已，如果消费者质疑，可以根据自己的消费能力去选择，之后问题就解决了。
NO2、而透过这个事件，也让很多机构看到，如果传统行业没有新媒体的公关能力（主要是忽视，也可以被质疑为傲慢），那对于社会性事件，最好的处置方式，是宁可置之不理，也比昏招频出要好得多（这个案例算是走顶层路线在当下经典的翻车案例，也值得所有传统的企业去考虑）！
因为对企业来说，如果舆情控制不当，可能一个辛吉飞就会瞬间变身为成百上千个辛吉飞，
而到那时（这就像打败自己的并不是竞争对手一样），商誉归零都有可能……
NO3、透过这次辛吉飞事件，也让我们看到，某些大厂对短视频平台的公关方案几乎是空白的，由此可见，传统资本对新媒体不屑一顾的态度。
而这也促使了各大平台对事件的曝光率（这可能是很多传统企业的一个盲区），也可以说，各大平台对事件的流量倾斜，也让这件事得以迅速扩张。
自此，一个看似简单的事件，就演变成了一种现象，所以后期，是用资本的力量让众多辛吉飞们屈服，还是用怀柔政策让这个事件降温，其实对管理部门来说就是一道选择题了！
*务实中，短视频的公关方案可以很简单。例如，通过买断版权、形象签约、内容付费……等等解决方案，来圆满解决各类争议事件。
*对传统企业来说，还有一个问题也是绕不开的，就是对于那些本身就不以新媒体为主要获利渠道的底层群众来说，玩高压的套路基本上是没用的；更何况，在被录音，在被截屏之后，再想去公关，那几乎就不可能了，因为到这个阶段，成本就已经变得不可控了！
*也有一些言论说，这个事件被过于妖化了，而且还会影响到国内品牌的形象，甚至会让国外的品牌趁机占据国内的市场份额。而实际上，这种说法本身就不成立，因为一个企业如果这点质疑都扛不住，那它还有存在的意义么；
如果非得靠计划才能让它们存活，那它们存活的意义就没有了，因为任何一个计划的实体都可以取而代之。
NO4、其实，透过辛吉飞事件，也让我们看到，某些传统企业还停留在，只要企业做的足够大，只要拥有了行业的话语权，就可以无视任何质疑了（这点也需要与时俱进）！
不过，问题是，假如这些质疑都真实存在，那为什么某些部门还置之不理呢？
其实，这主要有两方面的原因，一个是哲学因素，是我们这里不方便谈的；所以这里就省略了！
而另一个能说的，则是因为、国内并没有横向对比的食品安全体系；所以说，就算是欧美日对品质要求更高，那企业也完全可以用双标的方式生产产品；也就是出口的按人家的标准做，而国内的则按国内的标准做。
不过，在这个事件的背后，也等于是、对监管层重新提出了更为严苛的要求。所以，一旦事件被升格处置，那肯定会对食品行业造成比较大的影响。
*而问题是，若想打掉双标现象：
是暂时性的还是永久性的？
再或是为了产品的差异化而继续允许这种现象的存在？
在后面是用单车道形式还是双向的纠错机制？
另外，罚没的标准又将如何界定？
吹哨人的规则又将如何执行？
后面的改革成本谁负担？是某部门承担、还是企业承担、再或是企业通过涨价、最后由消费者来承担？
NO5、其实，在我个人看来，这种对食品行业提出的质疑并没有错。
另外，这种质疑也没有什么坏处，更不应该被扯上法律的话题；如果说，某些企业想用资本的力量去打压这种质疑，那问题的性质可能就变了，那之后，大众可能就不得不质疑，质疑这类企业是否有毒奶粉的性格了？
而实际上，这种质疑也不过是把对商品的选择权重新交到了消费者手里（因为市场上差异化的产品足够多，另外用防腐剂也是普遍现象）；
所以，理性地说，对涉事企业口诛笔伐也没什么实际意义，因为毕竟，有标准在，而就目前来说，只要是企业守住了这条底线，就不能说这类企业违规；
而对大众来说，如果对添加剂了解之后，要如何选择，那就完全取决于、自身对价值的判断了。
NO6、在文末我们可以反思一下，为什么事件的背后、并不是一个对比问题那么简单。
或许辛吉飞的初衷只是想把食品行业的问题做一个对比，但就是这种对比，正好击中了众多网友脆弱的小心脏，因为之前这类问题很少在大众层面普及，也可以说是一个认证盲区，之后大众再反过来质疑企业为什么用那么多防腐剂，之后企业就顾左右而言它，之后才引发的一系列翻车事件。
其实若站在企业一侧，只要符合国标，就不用担心质疑的问题。
如果从各类网络反馈来看，辛吉飞事件的后续也存在一些被带偏的意思，而之所以有这种现象，其实，也是大众对食品安全的一种无奈之举。
因为行业对这类问题的处理也比较微妙，就例如燕窝，奶粉，地沟油……等等，几乎都是资本完胜，可以说，普通人很难得到一个解释得过去的说法，而在大众又发现一个可以出气的话题之后，很自然的就围观了。
所以说，一个简单的对比事件发展至此，其实是有原因的！
就例如之前的纯天然问题，后来被收割者也是一肚子怨气，而虽然表面上，资本和行政可以通过大棒对消费者进行打压，但时代也是有记忆的，虽然可以压一次、可以压两次，但每次事件的反弹同样也会越来越高，直到爆掉的那天为止（这次就是例子）。
NO7、如果我们回到事件本身，应该说，只要企业是严格按照配料表，完全公开的告诉消费者就没有问题，因为只要合乎标准，就可以说是安全的，而监管层可能只需要关注、厂家是否隐瞒了某些添加剂，某些添加剂是不是超标了！
而事件背后的问题是，如何把选择权交到消费者手里？
例如，如何标识白开水的燕窝多少钱？燕子口水的又是多少钱？厂家如何能证明它做的是符合它说的？如何不符合，简单处置一下就能过去么？而这种智商税大众还要交到什么时候？
另外，像加三滤的奶粉卖多少钱？没添加的又卖多少钱？这种用价格去权衡的选择可以让消费者自己去考虑。而后期，对于那些不符合条件的怎么处理？对恶意打假又怎么处理？
而这云云总总，也是大众对食品行业压抑许久的问题，不过现实是，想改变真的没那么容易……
我们每期的图文内容都会关注一个社会话题，也会为网友讲述一个资本故事，更多关于社会金融领域的话题，我们在后期将做持续的更新。
这期就先讲这么多，如果网友感兴趣的话，记得点赞加收藏，如果您想和我们聊聊天，那么记得关注哦……
