乌克兰第一副总理兼经济部长斯维里坚科（中）
特朗普和泽连斯基在罗马的15分钟短暂会晤或对美乌矿产协议起到决定作用
2025年5月1日，乌克兰第一副总理兼经济部长斯维里坚科在社交媒体上高调宣布，乌美双方已正式签署《美乌重建投资基金成立协议》（即“矿产协议”）。这一消息迅速引发了国际社会震动——协议不仅涉及乌克兰战后重建的核心资金安排，更因其被冠以“矿产”之名，暴露出美乌之间围绕战略资源的深度利益捆绑。
在俄乌冲突进入第三个年头、乌克兰财政濒临崩溃的背景下，泽连斯基政府选择以矿产开发权换取美国主导的重建资金，本质上是一场高风险的地缘政治豪赌。而特朗普“强势回归”国际舞台，更让这份协议蒙上“美国优先”的鲜明色彩。
本文将从协议内容、战略动机、国际反应及潜在风险4个维度，深度解析这场牵动全球格局的“矿产协议”。
A、协议核心内容：资源抵押、资本渗透与主权让渡
尽管协议全文尚未公开，但从斯维里坚科的声明、美乌官方表态及国际政治经济逻辑推断，协议的核心条款可能包含以下三大支柱：
1、以矿产为抵押的“资源换重建”模式
战略矿产清单：乌克兰将锂、稀土、钛、锰等关键矿产（主要分布在扎波罗热、顿巴斯及西部喀尔巴阡山脉）列为抵押资产。据美国地质调查局数据，乌克兰锂储量约50万吨（全球第五），稀土氧化物储量达50万吨，且多为未开发状态。
融资机制设计：
美国国会拨款：首期资金或来自美国国会2024年通过的《乌克兰战略资源安全法案》，预计规模达300亿美元。
私营资本参与：贝莱德、黑石等华尔街巨头已与乌政府签署合作备忘录，计划设立“乌克兰战略矿产开发基金”，吸引全球投资者注资。
俄资产挪用争议：协议可能授权将欧盟冻结的约3000亿美元俄罗斯央行资产收益转入基金池，尽管此举面临国际法争议。
开发权分配：
美企优先权：协议或规定美国企业（如特斯拉、洛克希德·马丁、自由港麦克莫兰）享有矿产勘探和开采的优先竞标权。
利润分成机制：消息人士称，美企将获得矿产销售利润的60-70%，剩余部分用于偿还重建贷款，乌方仅保留税收和就业岗位等间接收益。
2、地缘政治捆绑条款
军事基建优先：基金将重点投资乌西部利沃夫州交通枢纽、多瑙河港口升级等项目，实质是为北约东翼构建战略投送通道。
对俄制裁加码：协议可能要求乌克兰承诺永久禁止与俄罗斯进行矿产贸易，并协助美国追踪俄方“规避制裁”的矿产走私网络。
3、乌克兰国内改革“美国化”
去寡头化加速：协议或要求乌克兰立法削弱本土寡头（如能源大亨科洛莫伊斯基）对矿产资源的控制权，为美资进入扫清障碍。
司法管辖权让渡：设立“美乌联合仲裁法庭”，专门审理外资矿产投资纠纷，变相架空乌克兰司法主权。
劳工与环保标准：强制采用美国矿山安全标准，但可能豁免《巴黎气候协定》对碳排放的限制，引发环保组织抗议。
乌克兰稀土矿藏
B、战略动机解析：大国博弈与产业链重构
1、美国：资源霸权与全球产业链卡位
打破中国稀土垄断：中国目前控制全球60%的稀土开采和85%以上的加工产能。乌克兰稀土资源（尤其是钕、镨等永磁材料）若被美企掌控，将直接冲击中国在电动车、风电等领域的供应链优势。
军工复合体扩张：洛克希德·马丁、雷神等军火商可通过获取乌克兰钛合金（航空发动机关键材料），降低对俄罗斯VSMPO-AVISMA公司的依赖，同时为F-35生产线开辟新原料基地。
“特朗普经济学”再临：特朗普借此协议兑现“让美国再次伟大”（MAGA）承诺，一方面通过资源控制提振国内制造业，另一方面以“成功斡旋俄乌冲突”为竞选连任造势。
2、乌克兰：财政续命与主权流失的两难
财政黑洞倒逼：2024年乌克兰政府预算赤字高达430亿美元，外汇储备仅剩180亿美元。若不接受美方条件，乌国家财政恐在3个月内崩溃。
“加入欧盟”筹码：泽连斯基试图以“对美妥协”倒逼欧盟加速乌克兰入盟进程，但欧盟已明确表示“资源主权让渡”可能违反入盟标准。
民意撕裂风险：民调显示，62%的乌民众反对“以资源换援助”，东部居民更担忧协议将激化俄军对矿产区的攻势。
3、俄罗斯与欧盟：被迫卷入的博弈方
俄罗斯：资源争夺与反制升级。俄军或加强对顿巴斯锂矿带的控制，甚至策动乌东部“资源独立公投”。
经济反制：俄央行已威胁将抛售全部欧元资产，并冻结西方企业在俄矿产项目。
欧盟：战略自主权受挫。美乌协议架空欧盟主导的“乌克兰复苏平台”（已承诺350亿欧元），法德提议建立“欧洲战略矿产联盟”加以对冲。
内部矛盾激化：波兰、波罗的海国家支持美国主导，而法德担忧美资垄断将阻碍欧洲工业复兴。
C、国际反应：多维度的利益重组
1、全球南方国家的警惕
“新殖民主义”批评：非洲联盟发言人公开指责协议是“21世纪资源掠夺的教科书案例”，尼日利亚学者将其类比19世纪刚果自由邦的橡胶剥削。
经济主权意识觉醒：印尼、阿根廷等国加速推进矿产国有化立法，防止重蹈乌克兰覆辙。
2、中国的战略应对
供应链多元化：中国五矿集团已与巴西、阿富汗签署稀土合作备忘录，减少对单一地区的依赖。
国际舆论博弈：中国外交部发言人呼吁“重建不应成为大国地缘政治工具”，在联合国发起“资源主权原则”倡议。
贝莱德集团CEO拉里·芬克（Larry Fink）
3、跨国资本的狂欢与分化
华尔街的盛宴：高盛预测乌克兰矿产开发将带来年均120亿美元利润，贝莱德计划发行首支“乌克兰稀土ETF”。
欧洲资本的失落：大众、西门子等企业抱怨被排除在协议外，正游说欧盟委员会对美发起“公平竞争审查”。
D、潜在风险：从经济协议到冲突导火索
1、乌克兰国内的“火药桶”
寡头反扑：被触及利益的乌本土寡头可能煽动街头抗议，甚至与亲俄势力合流制造政局动荡。
东部分裂加剧：顿涅茨克民间武装宣称“将用武力保卫矿产区”，俄乌前线冲突或向矿区蔓延。
2、美欧联盟的裂痕
跨大西洋贸易战预演：若欧盟对美国锂产品加征关税，特斯拉德国工厂可能面临20亿欧元损失，迫使拜登政府介入调停。
北约内部分歧：匈牙利、土耳其等国反对“将北约拖入资源战争”，威胁否决乌克兰入约申请。
3、全球产业链的“断链”危机
稀土价格波动：协议引发中国限制稀土出口反制，2024年6月钕价飙升300%，全球电动车产业陷入减产潮。
绿色转型受阻：欧洲风电项目因无法获得乌克兰钛部件而停工，碳中和目标恐推迟十年。
一场没有赢家的“鱿鱼游戏”
美乌“矿产协议”远非简单的经济合作，而是大国在资源、产业链、地缘政治三重维度上的血腥博弈。短期内，美国看似通过“资源殖民”巩固霸权，乌克兰获得财政喘息，但长期看，这场交易将引发不可逆的全球性危机：
对乌克兰：国家经济主权被掏空，沦为“资源附庸国”，东西部裂痕加深可能导致二次分裂。
对美国：资源垄断引发中俄欧联合反制，美元霸权遭遇多极化货币体系的挑战。
对全球：资源民族主义抬头，WTO多边贸易体系崩溃，世界走向“区块化”对抗。
历史总是惊人相似——19世纪的非洲瓜分、20世纪的中东石油战争，如今在21世纪的乌克兰重演。当大国以“重建”之名行“掠夺”之实时，和平与发展的愿景恐将成为泡影。或许唯一确定的未来是：这场“鱿鱼游戏”的参赛者，终将付出比收益更惨痛的代价。
（作者：司马平邦，系昆仑策研究院特约研究员；来源：昆仑策网【作者授权】，修订发布；图片来自网络，侵删）