掰手腕掰骨折了，责任在谁？

2026年04月26日18:10:32 国际 4521

一场酒后的“大力士”较量

竟导致手臂骨折

是对方犯规

还是自担风险

案情简介

2024年8月的一天，冯某与程某等人在KTV聚会。两人均常年坚持健身，此前多次在聚会中进行掰手腕活动。当晚饮酒后，双方决定在KTV房间内的桌子上进行掰手腕比赛。

比赛过程中，冯某突感不适，由程某及其他在场人员送往医院治疗。经诊断，冯某右肱骨骨折、右前臂桡神经损伤，接受手术治疗后住院6天，出院医嘱建议全休3个月。医疗费用累计达3.9万余元，其中程某实际垫付2700余元。冯某住院期间，程某的弟弟到医院陪护。

因双方就剩余赔偿事宜未能达成一致，冯某将程某诉至法院，请求判令程某支付医疗费、住院伙食补助费、误工费等相关费用。

庭审中，冯某主张程某在掰手腕时存在身体腾空、臀部及手肘离桌等不规范动作。其兄作为证人出庭，但承认本人未在场，证言系转述冯某女友的表述。冯某女友也未在现场目击。程某对该主张及证言均不予认可，辩称其未实施超出正常竞技范围的动作。

法院审理

法院经审理认为，本案系生命权、身体权、健康权纠纷。《中华人民共和国民法典》第一千一百七十六条第一款规定，自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。

首先，掰手腕活动具有竞技对抗性，存在肌肉拉伤、骨折等潜在人身风险，属于前述法律规定的“具有一定风险的文体活动”范畴。其次，程某、冯某均系完全民事行为能力人，二人此前多次参与掰手腕活动，对该活动的潜在风险应有明确认知，本次活动系双方饮酒后基于共同娱乐意愿自愿参与，不存在强迫或胁迫情形。

关于程某是否存在故意或重大过失，冯某主张程某有身体腾空等违规动作，但未能提供有效证据佐证。其申请的证人系近亲属，与冯某存在利害关系，且证言为间接传闻证据，证人及转述人均未亲历现场，证明力不足，不能作为认定程某存在过错的依据。现有证据既无法证明程某在活动中对损害结果的发生存在主观故意，亦无法证明程某存在明显偏离合理竞技行为的重大过失。

本案符合自甘风险规则适用条件，故冯某主张程某承担赔偿责任，无事实和法律依据，法院不予支持。

综上，法院依法驳回冯某的诉讼请求。该判决已生效。

法官说法

掰手腕作为力量对抗性活动，在竞技过程中因瞬间爆发力可能造成手臂损伤，属于《中华人民共和国民法典》第一千一百七十六条规定的“具有一定风险的文体活动”。适用该条款确立的“自甘风险”规则需满足四个条件：活动具有固有风险、参与者自愿参加、损害因活动中的行为导致、其他参加者无故意或重大过失。

本案中，双方作为完全民事行为能力人，此前多次参与掰手腕活动，对相关风险有清晰认知，此次系自愿参与。冯某主张程某存在违规动作，但仅有亲属传来的间接证言，无有效证据证明程某存在故意或重大过失，且程某在事发后积极协助送医，已尽到救助义务。因此，本案符合“自甘风险” 的构成要件，程某无需承担侵权责任。

需要强调的是，“自甘风险”并非绝对免责。若活动中存在故意伤害或严重违规行为，加害方仍应承担责任。法官提醒，参加对抗性文体活动前，参与者请务必提前评估自身身体状况，结合自身体能与健康条件理性判断，切勿冲动参加超出自身承受能力的活动项目。活动过程中如不慎发生人身伤害，请注意第一时间留存现场照片、视频、诊疗记录等相关证据，以便后续维权处理。同时，活动参与者均应遵守活动规则，履行相互关照、合理避让的注意义务，共同保障活动安全开展。