美国国务院最近发布声明，为美国和以色列2月28日起对伊朗动武找理由。美国国务院法律顾问里德·鲁宾斯坦称，美国发起军事打击是应盟友请求且出于自卫，“并非发动一场新的战争，而是冲突持续”。法律专家认为，美方“找补”的理由“毫无说服力”，对伊动武违背《联合国宪章》。
△4月20日，在伊朗首都德黑兰，伊朗国旗悬挂在遭美以空袭严重损毁的居民区建筑物上。
“悄悄”发声明
美国国务院网站21日发布声明《“史诗怒火”行动与国际法》。与发布绝大多数声明的操作不同，国务院未将这份声明发给媒体，也未在其官方社交媒体账号发布。
美国国务院法律顾问鲁宾斯坦在声明中称，“美国卷入这场冲突是应盟友以色列的请求，是集体防御，也是行使美国的自卫权”，冲突爆发是因为伊朗“数十年来的恶意侵略”，包括受伊朗支持的武装力量对美军及以色列的袭击、伊朗2024年4月向以色列发射导弹以及伊朗“寻求制造核武器”。
伊朗向来否认寻求制造核武器的指认，强调有权和平利用核能。
鲁宾斯坦声称，美国和以色列2月底对伊发起军事行动是“持续多年对抗伊朗武装冲突的一部分”，没有必要评估伊朗当时是否即将对美国或盟友发起打击，还称“2月底开展行动以来，美国在使用武力方面一直履行国际法规定的义务”。
值得注意的是，美国政府3月2日正式告知国会对伊朗发动军事打击，至5月1日是60天。依据美国国会1973年通过的《战争权力法》，美国总统在未经国会批准情况下动用部队的时限是60天，此后必须终止任何正在发生的冲突，除非获得国会授权。如果总统就确有必要继续动用部队向国会作出书面说明，可以获得30天延期，且这30天只限于部队安全撤离，不能继续进攻性军事行动。
△这是4月20日在伊朗首都德黑兰拍摄的在美以袭击中被损毁的甘地医院。
毫无说服力
事实上，美国打击伊朗的理由并非鲁宾斯坦所说的那么冠冕堂皇。
比利时智库国际危机研究组织美国项目高级顾问、美国国务院前法律顾问布赖恩·菲纽肯在“公平安全”网络杂志撰文分析，鲁宾斯坦的说辞“在法律上毫无说服力”，“这种存在缺陷且过于纵容的辩护可能进一步削弱对使用武力的法律约束”。
美国国会众议院外交委员会民主党籍议员格雷戈里·米克斯直言，国务院的声明是一份“迟到且无力的法律论证”，“总统必须遵守美国国内法律和国际法，终止他选择的战争”。
美国超过100名国际法专家本月2日发表联名公开信，指出美国对伊朗动武涉嫌构成战争罪。专家在信中写道，尽管特朗普政府给出了多种甚至前后矛盾的理由，但没有证据表明伊朗对美国构成迫在眉睫、美方可行使自卫权的威胁。他们敦促美国政府遵守《联合国宪章》、国际人道主义和人权法律，呼吁美国的盟友和伙伴同样恪守国际法，不要向美国和以色列的违法行为提供协助。
美利坚大学华盛顿法学院战争罪专家罗伯特·戈德曼强调，美国经常发动战争、无视国际法，今后可能自食其果。“这可能会在未来给美国自身带来麻烦。”
