民主党、共和党、美国党，这三党谁将引领美国走向光明？很多人认定，只有马斯克领导的美国党才能引领美国走向光明的未来？这种想法是不是很天真？可是美国党不能，难道民主党、共和党就能把美国引领光明的未来吗？
如果说，民主党、共和党能把美国引领光明的未来，纯属鬼话，那是因为鬼都不相信这话。因为历史和现实告诉人们，民主党、共和党把美国引向社会矛盾冲突越来越大发历史漩涡，如果继续靠民主党、共和党，美国走向的将是一片深渊泥潭，不是光明，而且是肉眼可见的黑暗。于是乎，每个人越来越多的人把光明的希望寄托到马斯克领导的美国党的身上。
其实，美国党也未必能够靠得住。
到底哪个党能把美国引向光明？如果从资本的角度去解读，就能找到其中的答案。
美国是资本主义社会，抽象地说，资本的社会，一切都由资本说了算。资本不仅主宰了政府，而且还主宰民众的生存状态。
具体来说，资本不是铁板一块，它会掌握在不同的群体手里，或者说，掌握资本的权力落实在不同的群体。美国社会的发展未来就是由不同群体手里的资本合力的结果。聚焦看问题，美国的主流资本被哪个群体掌控，那么美国的主流资本就为哪个群体服务。所以，引领美国走向未来的，靠的不单是政党，也不是民众，而是美国的主流资本。
从理论上解读，只有能为美国民众谋取最大利益的资本主体，才会得到美国民众的支持，才会把美国领向光明的未来。美国资本不能掌握在金融复合体群体的手中，或军工复合体群体手中，美国必须培养大批中产阶级，并让中产阶级掌握绝大部分资本，那样美国的未来才是光明的。
然而，从现实的角度看问题，美国资本的主体恰恰就掌握在金融复合体和军工复合体群体的手中，美国中产阶级正在逐渐缩小，资本的主体部分逐渐从中产阶级的手里流出，按照这种发展趋势，美国的未来只会是黑暗的，绝不是光明的。
那么，马斯克的美国党能够克服美国两党制的不足，能为美国民众服务，引领美国走向光明吗？答案是否定的。理由如下：
首先，美国资本的主体已经牢牢地掌握在金融复合体和军工复合体群体的手中。在特朗普的领导下，试图让实业资本回流到美国，试图让美国实业资本再度强大，从而使美国再度伟大。但是，美国恢复实业资本需要一个较为漫长的时间，至少需要10-20年。在这个过程中，犹太金融复合体和昂撒军工复合体两大群体一定会与实业资本抢占资本市场。未来的20年，美国就是这三大群体争夺资本的角斗场。只有实业资本复合体打败金融复合体和军工复合体，美国才会有光明的未来。如果金融复合体和军工复合体赢了，实业资本复合体失败了，美国的未来一定是灰暗的。
其次，美国高科技资本属于实业资本，但只是实业资本的一小部分。高科技资本只能满足大众诸多需求的一小部分。最可怕的是，美国高科技资本对传统实业资本具有极大的挑战与冲击，人工智能ai将改变实业资本的存在形态，原来许多从事低品级科技的中产阶级将会大量失业，因此削减了中产阶级的数量，从而大幅度地削减了中产阶级的力量。当然，也将会诞生一批熟练掌握人工智能ai的实业中产阶级，但和削减了的中产阶级的比例相比，要小得多。这就意味着，美国中产阶级的数量与力量都将会走向萎缩，而不是壮大。大量的失业人员的就业问题将会是美国社会的第一不稳定因素。不过社会将会在服务业即第三产业蓬勃发展。但是，第三产业的收入多数是无产阶级和小资产阶级，绝不是中产阶级。所以，未来资本主体不会落实到人民大众的手里，将更多落实到高科技资本家群体及其相应的中产阶级手里。两者共同构成高科技复合体的群体，成为未来社会的弄潮儿和时代精英。将来更多的民众依然被压在社会的最底层。不难断定，这种未来发生的情景不仅是美国的未来，也是中国的未来。
不难断定，未来美国资本的流向不是传统的广大中产阶级，更不是无产阶级、小资产阶级的广大民众。
为什么说，马斯克的美国党在一定程度上代表高科技资本？原因如下：
第一，美国党将会与一些商业利益紧密关联。马斯克作为特斯拉与spacex等高科技企业的创始人，其商业帝国与高科技领域紧密相连。美国党成立的直接导火索正是特朗普政府的相关法案威胁到的特斯拉利益，如取消电动汽车税收抵免、削减新能源补贴等，这就促使马斯克通过组建政党来维护自身到商业利益。
第二，美国党的政策主张极大影响了相关产业。美国党提出将gdp的3%投入ai、太空探索和清洁能源等领域，推动80%的联邦服务数字化等政策主张，这些都体现了对高科技产业的重视和支持，旨在为高科技资本创造更有利的发展环境。
第三，要客观解读美国党声称到代表“80%中间选民”。可以断定，“80%中间选民”将会受到美国党发展高科技带来的福报。受到惠顾的人会比今天活得更好。但他们与新生的高科技资本复合体群体的生活质量相比，落差会更大。
不可否认，马斯克的美国党在一定程度上代表的高科技资本，就会为美国赢得高额利润，引领美国社会飞得更高，让每个人民生活的更好。所以，美国党赢得美国民众的支持是必然的，那只不过是时间问题。从这种意义上见，美国党的诞生对美国走向美好未来的影响力是最大的。
昂撒军工复合体和犹太金融复合体又代表着什么资本？
一般来说，民主党主要代表全球资本、虚拟资本以及金融行业等利益。其背后有波士顿财团、花旗财团、加利福尼亚财团、芝加哥财团等金融大亨和新型行业团体支持。此外，犹太资本与民主党关系密切，民主党背后有像索罗斯等犹太裔金融人士支持，在一定程度上可认为民主党代表。
共和党通常被认为代表本土资本、实体资本，如钢铁、汽车、石油等传统制造业和能源行业利益。其大金主包括科氏、梅隆家族、杜邦财团、克利夫兰财团、德克萨斯财团等。共和党与昂撒军工复合体联系紧密，像布什家族等共和党的权贵家族是美国昂撒资本和军工资本的代表，通过扩大军费等方式喂饱军工复合体，因此可认为共和党的代表。
不过，美国两党背后的利益群体复杂多样，且随着时间推移也在不断变化，这种划分只是一种大致的概括，不能绝对化。
剩下来的问题是，哪个政党会引领美国走向未来？其实，很难简单断定哪个政党能引领美国走向未来，三个政党都有各自的特点和影响。
美国党具有科技推动的优势。马斯克影响力巨大，美国党强调科技发展，如计划将gdp的3%投入ai、太空探索和清洁能源等领域，可能推动美国在高科技领域进步，保持全球科技领先地位。但凡是具有优势的，一定会有一定的局限，美国党的局限就是新生儿的局限。作为新政党，美国党在政治资源、选民基础和话语权等方面远不及民主党和共和党。其发展存在不确定性，如能否吸引足够选民、形成完善政治纲领和组织架构，都是影响其未来发挥作用的关键因素。
同样，民主党和共和党也有自己的优势和劣势。
民主党拥有多元包容优势。民主党支持平权和全球化，在知识阶层、中产阶层、新兴产业从业者中支持率较高，其主张符合部分历史潮流和多数人利益。注重气候危机、清洁能源等长远愿景，有利于美国可持续发展。另一方面，民主党也存在政策执行困境：政策有时空洞化、大而全，对经济民生问题解决不够有力。在推动政策实施时，常因党内分歧和共和党反对，面临诸多阻碍，影响其引领美国发展的成效。
共和党拥有传统经济的优势。共和党强调稳健经济政策、家庭价值观和国家安全，在经济政策上注重减税和促进传统产业发展，能在一定程度上推动经济增长，赢得部分选民支持。但是，共和党的发展理念是保守的。它的铁杆支持者以年龄大、学历低、乡村化为特征，部分观点和政策较为保守，在适应社会多元化、科技快速发展等方面，可能相对滞后。
美国的未来发展受多种因素影响，政党只是其中之一。美国的政治传统是两党制，民主党和共和党长期主导政治舞台，美国党作为新党，面临诸多挑战。可以肯定的是，美国两党制坚如磐石，马斯克领导美国党不可能改变美国两党制的格局。
短期内，美国党不会提升为可以主政的政党，但却能够成为主宰民主党还是共和党哪个党主政，成为美国未来走向的关键。所以确切地说，美国的未来将是民主党、共和党、美国党三党的合力。
我的结论是，引领美国走向光明的，靠的不单纯是政党，也不止是民众，而是资本的主体流向。
以上只是我写《资本人性论》解读资本背后的人性的一个片段，还有更多片段，请您注意收听。
