Garry Hambling今年48岁，拥有自己的公用设施安装公司，他的妻子Kerry Hambling今年44岁。
两人住着宽敞的乡村大别墅，有房有车，有自己的事业，生活富足，衣食无忧......怎么看来，这都是一副人生赢家的景象。
然而，因为一个6英尺高的围栏，他们陷入了一场邻里大战，觉得自己的生活也被毁了。
而事情还要从几年前说起......
2015年，Hambling夫妻俩在萨福克郡（Suffolk）附近的小村庄Polstead购买了一套名为“ 花园小屋Garden Cottage”的房产。
这套房产是一个四居室的乡村别墅，拥有巨大的花园，自己的马厩，以及单独的约2英亩的田地。
Hambling夫妻俩对这套房产非常满意，并认为自己找到了完美的住宅，这件事就是他们梦想中的家。
不过，Hambling家的房产还有一个特别的地方，那就是他的房子和田地并不是连在一起的，而是在一条小道的对面，需要穿过小道才能到达。
与此同时，他们的房产的正门也是正对着这条小道的。
但是，值得注意的是，这条小道并不属于Hambling家，而是属于他们的邻居Garry和Jenny Wakerly夫妻俩。
Garry和Jenny Wakerly住在Hambling家隔壁一套价值100万英镑的房产中，这套房产名为“蒂尔斯农场小屋Tills Farm Cottage”。
也就是说，如果Hambling先生和妻子想要去自家的田地，要么从正门出去穿过邻居家的道路走过去，要么只能从后门出发，穿过房产旁边车辆行驶的公路到达。
虽然这似乎看起来有些不方便，但因为这个田地距离自己的房产只有几步之遥，而且，邻居也允许他们使用这个小道进入田地，两人并没有太在意这个细节。
在买下这套房产后，Hambling一家和邻居Wakerly一家也相安无事，这个房产中的小细节也就慢慢被淡忘了。
然而，在搬进新家仅仅一年后，因为一件事，两家的关系迅速恶化了。
2016年时，Hambling一家获得了新的规划许可，可以对自己的房产进行扩建，而且，他们还从家门口的公路上开辟了一条通往田地的新车道，将一部分田地用于停放货车和卡车。
但让Hambling一家没有想到的是，这件事却引发了邻居的极度不满。
据悉，Wakerly一家对Hambling一家改造他们农村房产的计划感到十分不安，特别是他们把部分田地变成“货车和卡车”的“停车场”时。
因此，Wakerly妻子告诉Hambling夫妇，他们不再被允许穿过位于Hambling家前门和田地之间的小道，从他们的花园小屋直接进入田地。
随后，两家之间的摩擦越来越大，争吵也变得更加激烈。Wakerly一家指控Hambling夫妇一直“非法侵入”他们的车道。
Hambling夫妇则认为，Wakerly一家的举动是“故意和令人不快的敌对行为”，是为了恐吓他们。
由于争执不下，双方的矛盾再次升级。
在经过一系列的律师书信往来后，2017年6月，Wakerly夫妇做出了一个决定，他们在这条车道边缘靠近Hambling家房产的一侧竖起了一道1.8米高的封闭式木板栅栏，并在栅栏上安装了混凝土桩和砾石板。
这下，Hambling家与车道完全被栅栏隔开了，而且，因为Hambling家的前门刚好正对车道，Hambling夫妇也无法再从前门进出。
得知这个结果后，Hambling夫妇非常愤怒，他们称自己遇上了“来自地狱的邻居”。
Hambling夫妇抱怨道，这个围栏挡住了从他们的房产到田地的通道，切断了他们以前从客厅可以欣赏到的广阔视野，并使他们房子的底层变得黑暗。
Hambling先生吐槽道：“他们简直是来自地狱的邻居，当围栏第一次竖起时，我的三个孩子还很小，但因为无法出入前门，他们不得不沿着时速60英里的公路行走。”
他的妻子Kerry Hambling也说道：“他们从来没有和我们谈过所有这些问题。实际上，Wakerly一家根本没跟我说过一句话。”
她还说道：“可悲的是，当我们搬到这里时，我们以为我们拥有所有这些空间，狗可以自由奔跑，我们可以做所有这些有趣的事情，但它从未发生过。他们破坏了它。”
经过几年的来回争吵后，2021年，Hambling夫妇将Wakerly夫妇告上了法庭。
不过，让Hambling夫妇意外的是，他们在这次诉讼中败诉了。法院不仅做出了有利于Wakerly夫妇的裁决，并允许他们将已经修建的围栏保留下来。
而法院之所以支持Wakerly夫妇一方，是因为法院获悉，Hambling夫妇在购买现在的房产时继承了从主干道沿邻居小路进入田地的“通行权”。但合同中明确规定通行权不包括进出前门的权利。
这个“通行权”是2001年当时花园小屋的房产所有者获得的，并声明Wakerly家的车道可用于“进入田地，而不是（Hambling夫妇现在居住的）花园小屋”。
在关系友好的情况下，他们的邻居是允许他们通过前门穿过车道，但现在关系不好了，按照这个合同约定，Hambling夫妇只能先走到主干道，再有权从Wakerly家的车道进入田地，但不能通过这条车道进入他们的房子。
（未安装栅栏前花园小屋的景象）
对此，代表Wakerly夫妇的律师表示，他们有权竖起围栏，因为小道上的通行权仅供出入田地使用，花园小屋的另一侧是有自己的通道的。
律师还指出，在这件事上“通行权”是非常明确的。“不仅明确地说明了可以通往田地的权利，而且明确说明不能用于通往花园小屋的权利。”
负责审理这起案件的法官表示，这一争端是一个“非常不幸的案例，两个房产的所有者未能找到一种方式让他们能够无摩擦地共存”。
由于诉讼失败，Hambling夫妇损失了10万英镑的诉讼费。
但Hambling夫妇并不服法院的判决，而是决定向高等法院提出上诉，他们为此额外支付了6万英镑的诉讼费。
代表Hambling夫妇的律师对法院此前的判决提出了质疑，他认为，如果Hambling一家先从公路上走到他们的田地，或者是因为在田地里正在进行的活动而要去他们的花园小屋，他们就有权使用Wakerly夫妇的小道进入花园小屋的前门。
律师还指出：“通行权的起草并不愉快。鉴于其文本上的弱点，并考虑到地理和实际情况，其含义并不像法官所理解的那样直截了当。”
“而且，最重要的是，假设之前房主的客观意图是让通往小屋的前门永远变得多余，这就太过分了。”
“从理性来讲，没有人会认为卖方会想要让通往小屋的前门永远无法使用，并迫使接手人从此永远使用后门。”
“所有这些穿过小道的活动显然都是合理的。如果他们不被允许，房产转让时需要明确的说明。但它并没有。”
目前，这起案子正在等待高等法院的判决。
不过，与案件带来的麻烦相比，让Hambling夫妇更为郁闷的是，这起案件给自己房产带来的损失。
Hambling夫妇认为，由于围栏的影响，他们价值60万镑的房产已经缩水了10万英镑。
Hambling先生说道：“我们是20年来第四个拥有这所房子的家庭，我们本应将其视为危险信号，但我们没有。这么多人卖是有原因的。我们用过这个小道，就像其他每个家庭都用过它一样。”
Hambling先生还补充道，鉴于房产目前的这么个情况，如果想要卖掉这套房产，恐怕是不可能的。
而在感慨这起邻里纠纷的同时，这件事也给我们提了个醒，那就是购买房产，尤其是大型别墅时，一定要搞清楚邻里边界，搞清楚双方道路、甚至小到一棵树木的划分，以免未来出现争议。
最后，一起来聊聊，你怎么看待这件事呢？
