香港作为金融中心所面对的问题及风险(2/4)

承接上文《香港作为金融中心所面对的问题及风险(1/4)》

3) 美国“加息周期”对香港银行所构成之风险

现时，美国进入“加息周期”，由于香港银行体系资金相对充裕，暂时香港银行同业拆息尚未完全反映美国加息之幅度。市场人士普遍认为，在联系汇率制度行之有效的情况下，大家都不太担心美元加息所带来的风险。此外，再考虑到上世纪1997年的教训，金管局对银行亦作出一系列的监管及限制，大部份人都不认为金融风暴会再度发生。

市场人士对香港金融体制有信心，绝对是好事。但值得关注的是，如果万一美国持续大幅加息，我们又能否有效应对当中的风险呢？

• 关于香港银行的压力测试：我们进入了超过20年的低息环境，普遍香港银行在计算自身或客人的风险及进行压力测试时，都不会假设利息大升。若估计加息2%至3%，已算是十分保守了。但现时美国在短短几个月之外已累计加息达2.25%；这次美元“加息周期”会持续多久？最终幅度会如何？现时银行体系的压力测试，到底需要假设美国最终加息至什么程度？或反过来说，美国加息至什么程度，才会对香港银行业界构成相当的风险呢？暂时来说，香港金融界仍没有相关的具体研究及讨论。
• 行之有效的监管机制，会否仍有漏洞？自从1997年之后，金管局为联系汇率作出一定程度上的改革及修补。其时，金管局总裁为任至刚，市场上以“任七招”来称呼相关的改革。除了“任七招”之外，金管局总结97年金融风暴的教训，对银行的房地产贷款业务亦进行一系列的监管，于2012年左右，推出“审慎措施指引”，并在过去10年间不断细化及调节。但以上行之有效的监管机制，会否仍有漏洞？面对美国突如其来的大幅加息，我们还有什么其他地方值得关注？

于联系汇率下，港府在某程度上放弃了“货币政策”，港元与美元挂勾，亦只是按市场机制自然调节。金管局只能被动地承接港元的沽盘来保持汇率。换句话来说，尽管港元与美元挂勾，但在实际的市场运作上，金管局并没有“主动加息”之机制。即使是金管局的“贴现窗”，仍有非常公开及透明的计算方式。简单来说，就是一切交给市场；金管局只能“机械式”的守住汇价，但在调节利率的幅度及时机上，皆没有任何实质的控制权。

监管联系汇率相关之衍生工具是否到位？由于香港银行资金充裕，银行同业拆息并没有完全跟上美元的步伐。但这样已制造了汇价“套戥”的机会，让国际对冲基金赚钱。若当参与“套戥”的资金足够多，且香港银行体系的资金进一步缩减，港元拆息绝对有可能“追过龙”，加息的幅度可以随时反超美元。

由于港元与美元挂勾已久，在市场上一直有不少衍生工具供国际资本投机及对冲。众多周知，在金融世界里，期货及衍生工具的市场可以比现货市场更庞大；就算在现货市场里，我们有十足的美元作为基础，但只要有更庞大的资金投入那些期货及衍生工具市场，这股力量仍有机会反过来影响现货市场。

我们绝不能因为现货市场里有百分百的美元作为后盾，就轻视这存在的风险。金管局参考1997年的教训而制定的政策，又有没有与时并进？我们对新世代的金融工具的监管又是否到位呢？

同业拆息可能存在的问题：现时香港银行同业拆息相对美元利息低，这又是否值得高兴呢？美国已开始使用SOFR rate而弃用LIBOR rate；新的计算方式相对上较公开及透明。但在客观形势下，香港仍然使用HIBOR rate (香港银行同业拆息)，港元隔夜平均指数(HONIA)暂时亦只列为参考指标。

香港银行同业拆息的计算方法，就是参考了20间主要银行的拆借成本。我们先不论金管局对这20间银行的报价之监管是否足够，只集中看这银行同业拆息的计算机制。

现时，香港有大约163间持牌银行、17间有限制牌照银行和13间接受存款公司。此外，我们有42间外资银行在本港设有代表办事处。尽管20间主要银行的平均拆借成本已算有代表性，但其余超过100间中小型银行的拆借成本，明显与主要银行有区别。在经济衰退及爆发金融动蘯时，大银行与中小型银行的成本差别将会更大。

这会有什么问题呢？虽然香港最大的20间银行之平均拆借成本仍处在低水平，但另外超过100间银行的拆借成本，有机会已比HIBOR更高。根据行业惯例，银行为客人提供贷款，多数会以HIBOR为基准。当香港出现银根相对短缺之时，如果某中小型银行本身的拆借成本比HIBOR还要高得多，它提供给客人的贷款，将有可能亏本。

香港银行乐于投资债券市场，加息期将冲击相关资产质素：美元进入“加息周期”，亦有机会直接冲击银行的资产质素。由于香港银行竞争十分激烈，贷款业务的盈利越来越微薄。不少中小型银行在“吸存”后，都不轻易“放贷”。由于银行贷款的收益太低，很多中小型银行都会把存款投资在债券市场里。举例说，参与某大公司的银团贷款，可能只有不足1%的收益。但该公司发债，却可能有3%至5%的收益。特别是资金成本较高的中小型银行，当然是倾向把资金投放在债券市场里。

参考了2008年的经验，普遍银行买债也会倾向购入低风险的国际银行及保险公司债券。它们亦会购买本地优质企业的债券。既然香港各大小银行都懂得分散投资，又有什么地方值得我们担心呢？

• 银行对自身投资债券的批核十分宽松：传统以来，香港银行在批核个人贷款及企业贷款会相对严谨得多，相关的分析及研究会较为复杂。相对来说，购买债券的流程远为简陃。

举例说，银行参与某间公司的银团贷款，审批流程会较多，一层一层地批上去，甚至乎要向信审委员会汇报，相关报告至少有好几十页纸，各方面的风险都要顾虑得到，绝不能马虎。

但若银行打算购买同一间企业发行的债券呢？相关申请并非由企业贷款部门负责，而是司库部执行，所需的流程则简单得多。他们需要做分析报告吗？司库部的作风是分秒必争，申请书通常就只一、两页纸。说穿了，就是看该公司的国际评级及收益来决定。据笔者过往的经验所知，不少银行的司库部就往往只以电邮形式向信审部门申请买债，连正经的书面信审申请报告也不用。这种对债券的“轻松批核”模式，亦有可能使银行不自觉地承担了更多风险。

• 银行投资企业债券，比传统放贷业务风险更高：为何银行买债的收益会比银行贷款高呢？归根结底，银行贷款才是本业，债券投资只是为了提高收益的副业。无论是双边或银团贷款，所涉及的条款都属于坊间所述的“霸王条款”，将更能保障银行。由于银行之本质不能算是百分百的商业机构，手上拿着的存款是国民的重要资产。银行把相关的贷款借出，需要保障存户的利益，贷款条款自然会相对上“一面倒”；银行对贷款人的限制亦自然会较多。

至于银行自身作出的债券投资，其角色便会与其他债券人一样，只能算是其中一名投资者。企业债的条款会较公平，借贷双方的关系会平等得多。在原理上，债券持有人所享有的保障，只会比银行贷款人为低。

由于在贷款及债券合约上之条款不同，纵然借款人是同一间企业，其贷款成本亦会不一样。此外，双边或银团贷款亦可能会有抵押品，但债券则一般皆不会有实质具意义的抵押品。无论如何，香港银行倾向购买企业债，就算其相关投资如何分散，但整体风险已经比专注贷款业务有所提高。

• 香港银行在投资债券时，有否充份考虑最新的加息情况？银行贷款的利息多以HIBOR base为基础，是一个浮动的利率收益。债券则多为定息收入，“加息周期”里，其价值将会下跌。香港各大小银行正享受了超过20年的低息环境，过去在投资企业债时，当然不会考虑本年度才发生的加息情况。

据资料显示，1953年至2022年期间，美国长期利率大约为5.02%。其中，1981年曾大升至15.32%之水平。如果今次美元总共加息的幅度不是2%至3%，而是5%或以上，香港银行的资产质素会如何？当加息之际，债券价格便会下跌。如果各企业债券之价格出现急跌的话，香港各大小银行又是否有充足的准备作应对？

(文章为第2篇，合共4篇，待续)

文：寒柏