《咒》用你的双眼，亲身见识恐怖的深渊

伪纪录片(mockumentary) 是一种与观众过招的影像游戏。它让影像不再只是提供观众资讯的工具，而是让观众反过来解读影像的弦外之音，营造强烈的互动性。它可能是经过剪辑与后制的片段（如《活尸日记》、《噩兆》与《诅咒》），也可能是拍摄者死亡后遗留的“拾获影像”（如《厄夜丛林》及《萨满》）。一般来说，后者比前者更能让观众感受到沉浸式的体验，仿佛拍摄者在现场与我们对话，并以一种听天由命的视角，见识悲剧或灾难发生的始末。

从主题来看，柯孟融回归恐怖片领域的新作《咒》比较接近“拾获影像”的风格。一位焦急的母亲李若男突然在网络上直播，声称她与女儿被无形的邪恶力量追杀。六年前，若男的男友带她前往深山采访神秘的宗教仪式，却意外闯进了信徒口中“不能进去的隧道”。她虽然逃出禁地，但所有与她相关的人却都死于非命，迫使她将女儿送往育幼院避难。之后，接受心理治疗的若男决定带着女儿重新出发，但当年的诅咒其实从未消失。若男试图还原邪教信仰的源头时，才赫然发现恐怖的真相。

柯孟融的野心不仅是在台湾的乡野拍摄一部道地的伪纪录片，跟同类型作品相比，《咒》电影有个空前绝后的大胆设计，它不只是让观众担任见证者，还要让观众亲身走进剧组精心设计的世界观，相信片中的异教及祝福咒语确有其事。就像“不要想粉红大象”的心理学暗示实验，《咒》打从宣传期就开始为电影埋下伏笔，你能告诉自己，若男濒临崩溃的慌乱情绪，其实是女主角蔡亘晏的精湛演出，但那阴魂不散的八字真言，早已在不断的暗示与强化下，成为《咒》片尾暗藏的定时炸弹。

从恐怖效果来说，《咒》的表现已经极为出色。片中模仿手持摄影机的镜头，其实相当接近肉眼所见的主观视角，让观众更难回避恐怖直扑眼前的惊吓。除了预告出现过的攻击画面外，若男在家中摸黑寻找怪声来源的桥段，也成功地唤起我们对暗处的恐惧，将熟悉的生活空间转化为危机四伏的场所。前述的沉浸式体验，可以说是乘胜追击的一步好棋，如果它能成功引发里应外合的加乘效果，那么这个似真似假的都市怪谈，将会是继《哭悲》后，对台湾恐怖片迷的一大挑衅及试炼。

可惜的是，《咒》并未精准踢中那临门一脚。它虽然顺利地将“祝福”与“诅咒”一体两面的概念植入观众内心，却没有让它开花结果。因为它在写实性与戏剧性叙事上的摇摆不定，一直让我们难以决定，究竟要将它当成恐怖包装的温情电影，还是受尽折磨的母亲留下的死前讯息。

然而，如果《咒》无法坚守伪纪录片冷漠疏离的视角，它苦心经营的剧情机关就无法顺畅运作。正所谓鱼与熊掌不能兼得，《咒》对血缘及家庭的动人论述，既是它的优点，也是它的致命伤。片中的配乐，在某些紧张的关键时刻，反而因为煽情的气氛，让观众从片中的情境醒来，回到电影院的座位上。

另外，《咒》以倒叙方式将事件分散剪辑的手法，其实有些画蛇添足。一来，它在观众还没理解前因后果时，就过早披露某些震撼的恐怖镜头（例如女主角家人的死亡车祸），此外，它违背伪纪录片要以假乱真，就必须以线性叙事一气呵成的基本原则。正因为我们无法用全知全能的视角纵观事件，命运的残酷才会更难以预料。《萨满》及《诅咒》便是如此，片中那些看似缺乏起承转合的无趣段落，其实就是让它更加逼真的关键。

不过，拟真与否的问题，并未改变《咒》是部优秀恐怖片的事实。它在视觉效果、恐怖气氛与技术上的成就，可说是一次漂亮的出击，更洗刷柯孟融先前在《绝命派对》企图挑战新类型恐怖片，却力有未逮的遗憾。而台湾伪纪录恐怖片的发展，也就此踏出历史性的一大步。