在《小腆纪年附考》中，作者徐鼒为我们揭露了明朝末年的一个鲜为人知的片段：在崇祯帝的末日，起义领袖李自成曾试图与其和谈。
李自成，为了寻求一个双赢的局面，提出了一系列条件：他希望得到整个西北地区作为自己的封地，并能在那里建立一个不受明朝干涉的独立王国。为了显得自己诚意十足，他还提出，只要崇祯答应他的要求，他不仅会将军队撤回河南，还会协助明朝消灭其他的起义军。更进一步，他甚至承诺会派军队对抗北方的清军。
考虑到当时崇祯帝的困境，这份条件对他而言几乎是天上掉下的馅饼。
虽然崇祯帝坚决拒绝了这一提议。但更多地揭示了李自成可能并未抱有真正建立一个大帝国的野心。从李自成后来的行为来看，他似乎更多是一个没有远大目标的领导者。
尤其是对明朝遗臣的处理方式，揭示了他策略的不足。
当李自成进入京城时，尽管有部分官员为了忠于旧主而自尽，但绝大多数遗臣都选择欢迎这位新君，希望能在新政权下得到利益保障。但李自成并没有珍惜这一初步的善意。短时间内，他通过刘宗敏，下令关押这些遗臣，并搜刮他们的家产。为了进一步逼取财富，他们甚至使用了极其残酷的拷打手段，直接致死了许多遗臣，同时搜集了巨额的财宝。
这场对遗臣的粗暴行动迅速传遍南方，使原本计划效忠李自成的南方官员们退缩。他们团结起来，成立了南明，立志与李自成抗争到底。对于这些有钱有权、有坚强后盾的官员，李自成的冒进行为无异于自寻死路。他们肯定不会坐视自己的家产被掠夺。
因此，李自成的这一策略性失误，也让他失去了真正巩固天下的机会。如果他能更为明智地处理与遗臣的关系，或许历史的走向会有所不同。
他对待吴三桂的处理，更是充分展示了这位农民起义领袖在策略上的失误。
吴三桂是山海关的重要军事统领，控制着关键的5万关宁铁骑，而这支军队在当时来说是李自成急需的支持。于是，李自成答应吴三桂的降投，并企图安抚他，使他忠于自己。但随之而来的一系列失误却毁了这一切。
吴三桂正在率领他的军队前往京城，准备宣誓效忠新主，却突然得知自己的家园被掠夺，父亲被关押，而深爱的陈圆圆更是被抢去。
虽然这一事件中刘宗敏扮演了关键的罪魁祸首角色，但作为统治者的李自成，他没有对自己的部下施加有效的制约，导致了这一系列的悲剧。
吴三桂的心中满是疑虑：为何李自成会对他的家人动手？这是否意味着自己的投降只是一个陷阱？从中，吴三桂看到了自己的未来遭遇，于是果断地回到山海关，与李自成断绝关系，并寻找其他的盟友。
这一事件不仅使李自成失去了一个强大的盟友，更暴露了他治理国家时的短视与草率。他的决策看似随性，对待合作伙伴的方式似乎没有任何长远的规划和策略。这种策略上的盲目和缺乏前瞻，对于任何想要稳固江山的领导者来说，都是致命的。
他的决策不仅导致了与吴三桂的矛盾，更是在京城关键时刻选择撤退，暴露了他的不坚定和短视。
在与吴三桂及多尔衮的大战后，李自成带领伤兵重返京城，并在京城登基。。此时，他的大顺军内部分裂，关于是否继续坚守京城的议论此起彼伏。有识之士建议他坚守京城，因为这座城市不仅仅是一个地标，更是权力与统治的象征。
但李自成的决策却令人惊讶。他选择了撤退，回到了他深爱的西安，放弃了京城这个代表着统治中心的重要城市。而在此之前，他更是下令杀了吴三桂的全家，并焚烧了部分紫禁城建筑，这一行为无疑进一步激化了与对手的矛盾。
放弃京城的选择，无疑是李自成在策略上的一个巨大失误。逃离京城的大顺军，失去了士气，而处于流动中的军队在战略上也失去了稳固的基地。后续的败绩也是意料之中。
从李自成的42天统治中，我们可以看到，尽管他在军事上有所建树，但在政策与策略上的决策却并不明智。他的这些决策，为其后的失败埋下了伏笔。
关于李自成的历史评价，公众常常受到各种版本的历史记载所影响。有的说他荒淫无度，但缺乏确凿的证据。实际上，很多这样的评价都是基于清朝后期对其的黑化描述。
李自成，这位起义领导者，无疑是一个能够深得民心的领袖。他对待百姓的态度，相较于当时的其他统治者，显得更为宽容和亲民。正是这种与民为伍的策略，让他得到了广大人民的支持和拥护。
然而，领导一个起义并不仅仅是赢得民心那么简单。在权力的游戏中，每一个决策都至关重要。在李自成短暂的42天统治中，他确实犯下了一些关键的错误。从处理与吴三桂的关系，到对京城的策略，再到与清军的战略布局，每一个选择都透露出他在大局观上的短视和不足。
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-