是真小人？还是诛杀异己？

刘备诛杀蜀中名人张裕的理由是：“芳兰生门，不得不鉏”。因之，诸葛亮不再置喙。这句话，大致也可以概括为千古以来诛杀异己的关键所在。

其关键在哪里？芳兰长在门里，妨碍了进出，也只能除掉。一个人如果有才，但是不听话，那么，也只能弃用，或者杀掉。

因此，每每读这句话，总有种冷飕飕的感觉。权力的傲慢和排他性，注定人世间的这个游戏规则，一定是冰冷而残酷的。

而孔子当年，一上位便诛杀了少正卯，这也成为一段历史公案。有人对此质疑，是孔子也行排除异己之手段？

孔子给出的杀少正卯的五条罪状，却是给出了真小人和诛异己的本质区别。

真小人的不得不杀，是为大义。诛异己，不过是实现权力的不可轻慢和不可挑衅。

01

罪状之一：心达而险。

也就是通达世故却用心险恶。

所谓通达世故，必了然世间法运行规则。这里的前提，第一必须有足够的见识，第二有足够的知识，第三具备谙熟的规则能力。

我们说做人比较好的一种境界就是：知世故，而不世故。这就是说，你得懂世间规则，但不能用手段去达成自己的私心和目的。说到底，就是不利用规则手段，去损人利己。

而孔子杀少正卯的第一条罪状就是其“心大而险”，也就是说，少正卯这个人很有本事，但是，他的本事却用来干坏事。也就是，高认知背后藏着一颗险恶的心，那么，就会有很多事被引向邪恶，很多人将受到伤害。

我们现在说“不怕流氓坏，就怕流氓有文化”，其实是一个道理。就像以前有些状师，深谙游戏规则，因此，能只字玩弄生死。

02

罪状之二：行辟而坚。

即心性怪癖而又固执己见。光固执己见一条，就已经比较麻烦了。一个人，一旦固执己见，就一定偏激。像少正卯，孔子说其心达而险，如果这种“险”，再加上固执己见，那么，就无可救药了。

也就是说，他本人不会觉得自己有什么问题，觉得这个做法就是对的，别人的规劝，都会被视为是对自己的挑衅和攻击。

仅固执己见一条，如为将领，便是刚愎自用，不知变，不懂变，不会变，一定失败。但失败的代价，是无比巨大的。

因此，少正卯这样的，学识高，却用心险恶，还固执己见，那么，其危害，就会随着他的影响力越大而越大。孔子看到了这一点，因此一上台，就诛杀了他，以防后患。

03

罪状之三：言伪而辩。

也就是言论谬误，但却善于诡辩，这种人很可怕。

首先，他的言论是有问题的，但却自成体系，逻辑自洽，并且具有非常强的迷惑性。其次，有人质疑，他却能通过各种手段，辩论成功。某些行业的人，如果是言伪而辩，那么，就会颠倒黑白，祸乱世人。

像少正卯，当时孔子弟子三千，却有近一半弟子被少正卯的言论所迷惑，常常去听少正卯的课。可见其在当时影响力已经很大。

从这里也可见文化思想的杀伤力。正如马克思主义、凯恩斯经济理论、达尔文主义等，对近现代社会发展的影响一样，有时候甚至会左右一个时代的价值观、经济观、文化观等等。并且，这种影响会深入几代人，贻害，或者功绩，却要等到一定时间的验证。

04

罪状之四：记丑而博。

这一点，从人性角度讲，是比较阴暗的。

所谓记丑而博，就是广为收集和记录别人的丑恶隐秘之事。其实就是专事收罗别人的隐秘之事，以待时机，轻则人身攻击，重则胁迫打压。这是一种见不得光的手段，但是往往比其他手段要能快速奏效。

即为隐秘，必不堪为人知。非耻即盗。

这就是致命的软肋，掌握了这些，就不怕人不听话的。少正卯同时还有这样恶劣的行径，那么，孔子诛之，便是除害。

05

罪状之五：顺非而泽。

这是说少正卯不仅包藏错误，还混淆视听。就像有人犯了法，执法者不仅包庇犯人，居然还为他洗白。也就是说，把强盗说成英雄。

这个罪状很严重，在当时，就有可能是扰乱司法，蔑视公正，让人认贼作父不说，还把贼美化为英雄。

庄子在《胠箧》中说：“窃钩者诛，窃国者侯。”以王贼并称的方式，道出了一种“诸侯之门，仁义存焉”的政治哲学。也就是偷完以后，就开始讲仁义道德了，要规训别人不可以去偷盗东西。这里面的混淆，却是历久不衰的。

于是，孔子著《春秋》，而言春秋无义战。

但是，如少正卯，大概率就是用各种言论，为此正名。

06

从孔子指证少正卯五条罪状来看，或也可说，这是“真小人”的五种行事特征。只占一条，就够危害一方。

相比于孔子诛杀少正卯，刘备的“芳兰生门，不得不鉏”，就完全变成了一种政治手段，只要不臣服自己的统治，或者与当局是执藐视或不合作姿态的，那么，无论你有多大的才能，都得清理掉。

时代越往后，随着中央集权越甚，这种“不得不鉏”的情况就越多了。历史上著名的，比如嵇康，有才有地位，但是不合作，司马昭就弄了个莫须有的罪名，杀了他。

历史，某种程度，也是一笔糊涂账。孔子言：“虎兕出于柙，龟玉毁于椟中，是谁之过与？”

又如白居易诗云：“周公恐惧流言日，王莽谦恭下士时，若是当时身便死，一生真伪有谁知？”

历史的偶然性，就像周公和王莽，到还政和篡位时，人们才知道他们的本性。而历史的必然性，就像他们的真伪，天然存在，你却并不一定能看得见。

因此，孔子的发问，又有谁能答得出呢？