秦武王和甘茂的息壤之约，是誓言，更是信任

2021年10月04日19:05:06 历史 1034

历史是本书，每翻开一页，总能品读出些什么，进而想到现在。

事情发生在周赧王七年（癸丑，公元前308年）。

秦武王派甘茂出使魏国，打算与魏王约定共同进攻韩国宜阳。魏国听从了甘茂的计策，但甘茂却让他的助手向寿回报秦王，希望秦王不要攻打宜阳。

秦武王不解，在息壤迎接甘茂时，向其询问原因。

甘茂解释到：宜阳虽然是个县，但它的规模、百姓数量其实算得上是郡级别的。这说明宜阳并不是一个可以轻松攻破的地方。发兵攻打远在千里的宜阳，除了要面临地势的险隘，更重要的是君王与将帅之间很容易产生信任问题，从而动摇军心。

甘茂 |《大秦帝国》中的形象

为什么这么说呢？

甘茂向秦武王举了两个例子。

曾参杀人

鲁国有个和曾参同名同姓的人杀了人。有个邻居听说了就跑来告诉曾参的母亲，曾参的母亲听了之后依旧在织布，泰然自若。等到先后来了三个人告诉她同样的事情，慈祥的母亲也相信她儿子曾参杀了人，扔下了机杼，跳墙逃走了。

乐羊攻打中山国

当年魏文侯任命乐羊为大将进攻中山国，打了三年才攻下。回来论功行赏时，魏文侯命令主管文书的官吏把群臣进谏指控乐羊的书信拿出来，足足有一筐之多。乐羊看后，一再叩头行礼说：“这不是我的功劳，实在要归功于大王的信任啊！”（“此非臣之功，君之力也！”）

甘茂总结到：自己的贤良比不上曾参，大王对自己的信任也不如曾参的母亲，猜忌自己的人也远不止三个人，恐怕到时候大王也会扔下机杼。再说自己只是个寄居在秦国的外籍人，樗（音同初）里子、公孙等人如果拿韩国的事情攻击我，大王一定会听信他们。到时候攻打宜阳的计策就前功尽弃，大王背弃和魏王的约定，自己也会受到韩国人的怨恨。

秦武王听后，和甘茂在息壤立下誓言，起誓不会让别人的进谏干扰到进攻宜阳的策略。

于是，甘茂率兵攻打宜阳，过了五个月还没有攻克。樗里子、公孙果然争相向秦王进谏指责甘茂。秦王便派人去召回甘茂，想要罢兵。甘茂只说：“息壤还在当初那个地方。”秦武王恍然大悟，想起了当年息壤之约，便派出更多兵力协助甘茂，终于攻陷了宜阳。

同样，秦国能够攻陷宜阳，既少不了甘茂在前线的指挥，也离不开秦王对甘茂的信任支持。相比于甘茂和将士们在前线的英勇作战，秦王信守了和甘茂的息壤誓言更为重要。假如秦王听信了樗里子和公孙等人的指责，选择罢兵回国，即使甘茂的才能再大，将士们的决心再强，宜阳也万不会攻克下来。

这恰恰反映了如今职场上一个无形的、决定成败走向的关键因素——信任。

市面上、网络上有很多励志文，告诉职场人应该如何获得他人的信任。但我们从秦武王和甘茂的故事里看出，信任很容易被外部因素影响，而且对于某个决策的成败，领导者往往更为重要。所以，我们这里说的信任是从领导者或决策者的角度来看。

其一，领导者或者决策者对任用之人的信任。

当初魏文侯对待指责乐羊的进谏信，保持了用人不疑的态度，即使乐羊用了三年才完成使命，但魏文侯没有抛弃信任，这才能成功攻下中山国。

其二，领导者或决策者对自己所作决策的信任。

当初秦武王能够攻陷宜阳，一方面是信守了和甘茂的息壤之约，没有因为旁人对甘茂的指责而选择退兵；另一方面，秦武王也是坚持了自己的决策，因为当初决定攻打宜阳的他。如果他在看到甘茂五个月还没有攻克宜阳时，觉得自己的决策是失败的，不管有没有指责甘茂，他都会选择罢兵。所以，有时候需要坚持和信任的，反而更应该是决策者自己。

当然，信任是双向的。

甘茂对秦武王的信任就要从他的忠诚体现出来，当初甘茂敢于和秦武王立下息壤誓言，先决条件是他对秦王的忠诚。缺少这份忠诚，他带领的军队是脆弱、没有韧性的。别说五个月，可能一两个月没有攻破宜阳，他自己就放弃了。

不光是职场，我们的生活同样需要信任。不过现在诈骗的事情频频发生，让我们更加相信“人心隔肚皮”，要先把自己保护好。信任，似乎变得有些愚蠢和奢侈。

信任是把双刃剑。

有时候我们选择信任，却被对方暗地里“捅了刀子”，让人心寒；但当我们被别人信任时，会像冬日里的阳光，让我们感到温暖和希望。

信任，虽然只有两个字，但其中蕴含的寓意却不是三言两语能说尽的。