本文开篇先列个小谜语：“历史上什么东西越削越大、越削越强？”答案其实就是“削藩”。
“削藩”自然是站在统治者角度而言，这可不像东北人动不动就来一句的“我削你”，因为这里说的“我”只是实施主体、未必就是实际的统治者；在各方都自认正统的多头局势下，相对应的敌方势力就是“藩”、我削你你削我甚是热闹，最终受苦的还是老百姓。
我国历史最神奇的地方莫过于非常有“韵律感”、存在着不断的“历史重演”；而雷同韵律下又总会在恰当的节点里产生点“变奏”，最终令我们的历史阶段完美地向前推进、从而形成了磅礴优美的“历史交响诗”。若说这交响诗的内容，直白地说就是“削”。很幸运地、我国历史总体上是“越削越大、越削越强”，这又是怎样的过程呢？
“交响诗”嘛，通常得分四个乐章；实际上我国社会制度的历史演变也确是分为四个部分、与简单粗暴的“奴隶-封建-资本主义”区别还是很大的！严格说，这四个篇章得是“封建-封建集权-中央集权-共和”，这过程中的确有过无数次“互削”式历史重演，然而任一个“间奏或变奏”的出现、却总会让历史朝向了正确方向，这才有了今日融洽的大一统局面。
封建时期：两次分封与集权制度的最初形成
由于我国有明文纪年的历史始于西周时期(即公元前841年“共和元年”)，这之前的“奴隶制”阶段确实难以归入“正史”，我们只是不能否认这过程的曾经存在罢了。从严谨的丹青角度上看，中国历史“一开始”就是封建社会、之前阶段仅为“史诗式”文化，跟西方社会的发展历程类似——所谓“史诗”，就是允许虚构的文学成分存在，当不得信史。
二千多年前，武王灭商后曾有过第一次分封，这时期分封的多是武王的亲属和功臣，当中又以“三监”(管叔、蔡叔和霍叔三位“皇叔”)势力最大。歌谣都有唱：“三个和尚没水喝”，很快、这“三监”就引发了动乱，继而有了周公东征；周公平定“三监之乱”后，再次分封时就留了心眼：姬姓宗室诸侯为主体“藩篱”、在封地划分上对功臣诸侯形成了制约，同时以《周礼》来维系宗室体系的稳定。西周王朝“削三监”带来了中原的一统，这就是“越削越大”。
分封诸侯，真正的“封建”时代
随着诸子百家思想的发展，后期的周王室日渐礼崩乐坏、“兵家诡道”开始占据上风，于是春秋战国时期各诸侯开始尔虞我诈相互竞争、周天子彻底成了傀儡。在数百年逐鹿中原的“互削”过程中，秦国这“间奏”成了最后的大赢家、这就是“越削越强”；秦始皇清楚“分封”为一切混乱的根源，于是破天荒地以郡县制替代分封制，以帝王为核心的“中央集权制”初步诞生。
封建集权：中央集权与分封并存的时期
为何说秦始皇时期的郡县制度仅是“集权制”的雏形呢？我相信秦始皇本人绝不这么认为、只是碍不住历史的车轮转得太快，秦王朝终“二世而亡”。接过秦烂摊子后的刘邦一时间难以消化暗流涌动的多方势力，只好无奈开“历史倒车”回到了分封上面，这就让秦时的集权制度仅是昙花一现、只能称之为“雏形”了。有句话可以证实刘邦的“无奈”，因为他心里清楚分封后会带来什么、竟在临终前留下了“安刘氏天下者，必勃也”的神预言！
刘邦的“神预言”
果然正如刘邦所料，先有周勃诛灭诸吕、助代王刘恒登基为文帝；后有周亚夫助汉景帝刘启平定削藩带来的七国之乱，以上就是汉朝初年削藩、给分封制“擦屁股”的首次历史重演。既说到”韵律感“，这样的历史重演自然就不会只有一次，至少得三拍或四拍重复过才能出现“变奏”、合格的音乐家们都这么做。
真正让集权制度跃升为主体的政策是汉武帝时期的“推恩令”，就是说、此后相当长的历史其实是“中央集权与分封并存”的时期，只是封地上的王侯不会再对中央政权产生较大威胁而已。许多时候，有些王侯被分封后都懒得到封地去，除非被贬下放；比如宋朝的“端王”赵佶(宋徽宗)，他登基前的封地就在广东端州(肇庆市)，但赵佶是不会有事没事千里迢迢跑到岭南去的，这跟从前分封的那种“藩王”有着体量和本质上的区别。
由于分封制不间断的局部存在，历史上确实也发生过不少侯王、藩王作乱事件，正如“历史重演”得至少三四拍才能出现“变奏”、最后的这个变奏就落在了明朝初年。
明太祖朱元璋出身与刘邦类似，他也无奈地“开历史倒车”分封了藩王、将削藩和集权统一的任务留给了后人。这时候，继任的建文帝朱允炆就没有汉景帝那样的好运了，他的统治竟然被作为藩王的朱棣倾覆，奏响了历史上削藩事件的“变奏最强音”！——之所以这么说，是因为汉景帝的成功削藩巩固了集权制度的根基，而朱棣“变奏”的成功则成功巩固了明朝初年的中国疆域；因为截然不同的历史结局、我国历史始终都在朝向好的一面发展；假若朱棣的“靖难之役”失败，就凭朱允炆那点才能、明朝北疆能不能保住还是未知数呢！
明成祖：“反削藩”形成的大一统政权
中央集权：塔尖上的权力巅峰
清王朝也是一个神奇的存在，因为自努尔哈赤起家开始、他们的政权在短短时间内就经历了“奴隶-封建-集权”的快速演变，最后定格在完完全全的“中央集权”之上、不再存在任何地方分封势力！尚在东北时，这帮金人还是农奴势力，进关后曾分封过“平西王、平南王……”之类藩王；康熙帝削藩后，雍正帝最终以“军机处”将权力稳稳攥在了手里，此后的清朝步入专制统治的巅峰、史上再无其右。
不过，“塔尖上的权力巅峰”也绝非好事，因为高处不胜寒、一旦塔基烂了塌了，这样的孤家寡人也将再无处立足！清亡后的溥仪就因为失去了一切宗室势力，依仗外敌扶持的政权注定是站不住脚的。针对中央集权的“塔尖”特征，孙中山只需集中火力炮轰其塔基，最上头的统治就岌岌可危了；古语说就是“擒贼先擒王”、他对付的不再是含有分封势力的“九头蛇”。
在封建集权时期，一个政权就是具有集权主脑的多头势力体系，所以汉朝到宋朝之间难以出现刘邦式的政权颠覆者，因为这确实不好对付！朱元璋的成功，并非因为他自己就能“削”掉这样的多头势力、而是因为他幸运地站在了民心所向以及冷热兵器的交替时代(体系化的火枪运用最早出现在朱元璋军队里)，从而最终获得了角逐的胜利。
真假共和：最适合中国的制度博弈
清亡后至今、我国的体制都属共和制，区别是基于议会制的共和还是基于全体人民的共和。在北洋政府时期，组成所谓议会的实际上就是各地军阀势力，这跟过去的藩王并无多大区别，后来的“北伐战争、改旗易帜”本质上就雷同于古时候的“削藩”，只是打着的旗号高大上了很多，蒋某人也因此被推上了总统宝座。
众所周知，“蒋家王朝”顾名思义地就是挂着共和羊头卖专制狗肉的独裁政权，这说明代表基于小圈圈地方势力的假共和是不适合我国的。即便在解放战争时期，蒋家王朝内部依旧存在体系不一的各方“藩王”势力，如“川军、滇军、桂军、西北军……”等等，他们都只是名义上归顺于蒋家王朝，跟过去的春秋诸侯并无多大差别。
本质上说，解放战争也是一次擒贼先擒王的“削藩”战争：通过三大战役打掉了老蒋的嫡系中央军，其他“藩王”也就无所依归、最后只能向我党投降、投诚。站在我方政权的角度、各派系军阀何尝不都是“藩”？毕竟他们都是基于共和体制的“分封”势力、同时也是“假共和”的铁证。
蒋家王朝崩塌了、“同志仍需努力”，中山先生的共和理念就由我党继续发扬光大。在近代这场“真假共和”的制度博弈中，历史重演的依旧是“削藩”表象的战争，然而这一次，进行“削藩”的却不再是作为主体统治者的一方，这也是历史几千年来的头一遭；如此创造性的结局成了几千年制度演变的注脚，难怪它成为了这首“历史交响诗”的完美终章！
不管是“削藩”还是削灭抵抗力量，共同目标还是削掉敌方势力，站在胜利者的角度、这自然就是“越削越大、越削越强”的一个历史过程。“谁削谁”的主体都不重要，重要的是历史走向必须有利于国家统一、有利于人民，所以当前的我国最该“削”谁？相信全体国人早有共识了吧！
坊间五千年：来自四邻八坊、涵盖上下五千年的奇谈史趣及文化话题。本号将坚持文章100%原创(部分图片来源网络，若存疑义联系即删)，持续为大家输出选题丰富的文化史论内容；文字均亲自码出，观点为个人见解，绝无任何映射行为，欢迎订阅转发及评论！
