在阅读此文前，诚邀您请点点右上方的“关注”，既方便您进行讨论与分享，还能及时阅读最新内容，感谢您的支持。
LC模型通过将个体分组到潜在的类中来适应偏好的异质性，在潜在的类中偏好被假定为相同我们跟着在估计犀牛角需求的直接价格弹性时，价格弹性是指在选择集中选择特定替代品的概率的百分比变化。
给定该替代品价格的一个百分比变化我们使用来自模型的估计参数，没有用于弹性计算的相互作用项。
我们跟着使用以下等式来估计边际支付意愿(WTP):(3)WTP=β属性经历μ+σ2/2这是消费者在保持其他属性水平不变的情况下，愿意为100克具有特定属性水平的犀牛角支付的价格。
β属性是属性级别的估计参数，μ和σ是平均和标准偏差价格参数的β价格。
我们通过Delta方法估计标准误差。
我们首先从没有交互项的模型中估计边际WTP，假设受访者仅根据选择卡上显示的属性水平做出选择。
然后，我们估计了在同伴参照效应下的边际WTP，它在选择实验中被指定为使用过犀牛角而没有或有负面影响的同伴的数量。
由于我们的目的是分析消费者的选择对同行参考的反应，我们将同行参考与模型中的其他三个属性相互作用。
我们考虑到所有属性的异质性，除了对等参照对象的数量，这是固定的，以估计其对其他属性的边际影响。
我们通过与属性水平的相互作用，一次纳入一个混杂变量(包括社会人口统计、行为、信念、知识、态度),以检验它们对消费者选择的影响。
对本研究进行了伦理审查，并获得了哥本哈根大学科学和SUND研究伦理委员会的伦理许可。研究团队遵守授权伦理审查委员会的所有政策和程序、欧洲和两国的国家立法以及基本伦理原则。
考虑到使用犀牛角的敏感性，我们遵循了严格的知情同意政策。潜在受访者被告知研究目的、参与研究的潜在益处和风险，他们可以在任何时间退出访谈。
我们采用了通过密码保护的平板电脑上传到加密云中的实时数据输入，其安全性由哥本哈根大学的IT部门负责。
这有助于消除硬拷贝调查问卷被盗或丢失的可能性，有可能使其他人获得对犯罪和个人数据的洞察力。
总共进行了4140次选择观察，其中17.7%代表“不购买选项”我们提出了三个RPL模型的选择实验，这表明消费者偏好存在相当大的异质性。
仅包含非固定属性(即，没有与同伴的功效经验进行交互)。包括与固定属性对等体的交互。
我们还估计了属性水平和协变量之间有和没有交互作用的几个RPL模型。
允许所有属性级别之间的相关性，并添加了与收入和nrh(即使用犀牛角的紧迫性)的交互项，根据AIC/n标准(AIC = 4493.19)判断，提供了这些模型的最佳拟合。
选择集中两个备选方案的ASC之间没有显著差异，由于它们在本质上结构相同，我们在每个模型中使用一个ASC。
ASC的系数反映了受访者对“不买选项”的偏好，在所有三个模型中，该系数均为负且显著，表明受访者更喜欢购买犀牛角而不是“不买选项”。
在所有三种模型中，受访者更喜欢野生的而不是半野生的或养殖的角，更喜欢合法的而不是非法的角。
不出所料，价格的影响是负面的。包括社会人口统计协变量，揭示了收入对野生和半野生犀牛角的偏好明显高于养殖犀牛角。
收入也降低了价格的负面影响，揭示了高收入受访者对价格不太敏感，尽管绝对影响很小。
收入和合法性之间的相互作用并不显著，这表明高收入受访者对喇叭合法性的关注既不增加也不减少。
使用犀牛角(nrh)的更高紧迫性也增加了对野生来源产品的偏好，但对价格敏感性或对合法性的关注没有显著的影响。
为了进一步研究协变量的影响是否对某些应答者比其他应答者更明显，我们估计了一个LC模型在那里，阶级成员的概率是由收入和使用犀牛角的紧迫性决定的。
基于AIC/n标准(模型4)选择了具有三个等级的模型。
大多数受访者属于第三类(40%)，其特点是收入更高，更有可能需要犀牛角来治疗与健康有关的问题。
第1类(29%)和第2类(31%)的成员更有可能收入较低，也不太可能急需犀牛角。
这三类动物通常更喜欢野生的角，而不是人工养殖的角。
3类成员也更喜欢野生角而不是半野生角，而1类和2类成员更喜欢半野生角而不是野生角。
值得注意的是，不同阶级对合法性的偏好不同。1班对合法角的偏好最强，3班最低。此外，等级3比等级1和等级2对价格更不敏感，可能是因为收入更高。需求的价格弹性是根据模型1估算的。
价格平均上涨1%导致选择概率下降1.51%，表明犀牛角需求的直接价格弹性是有弹性的。
尽管价格敏感度受到收入的影响，但对弹性测量的绝对影响很小，因为价格弹性在整个收入分布中变化很小。不同水平的同龄人之间的差异也很小。
即消费者愿意为从养殖犀牛角升级到半野生和野生犀牛角以及从非法犀牛角升级到合法犀牛角而支付的额外金额。
左边的三个条(全部)代表野生、半野生和合法的WTP，使用来自模型1的估计参数计算(没有与对等体的交互)。
右边的九个条(Peers.0、Peers.5、Peers.10)代表野生、半野生和合法的WTP，处于使用犀牛角没有或有负面影响的不同水平(0、5、10)，使用模型2的估计参数(包括与同伴的相互作用)计算。
尽管对犀牛角贸易和犀牛角消费进行了各种研究和调查，有助于指导的重要信息贸易政策决策仍然缺失。
值得注意的是，以前的研究很少涉及更大样本的犀牛角消费者和意向消费者。
了解消费者偏好、权衡和需求弹性可以为政策干预和行为改变运动的知情设计以及预测合法贸易的结果提供重要见解提出“如果这些条件得到满足，基于可再生的犀牛角种植的高度管制的合法贸易可能会成功”。
这些条件包括:(I)监管者能够防止达到威胁水平的非法供应洗钱；(ii)与非法市场相比，合法供应商可以更高效、更可靠、更具成本效益地交付产品；㈢随着与产品非法性相关的污名被消除，需求不会上升到危险水平；以及(iv)从活体动物合法收获的角可以替代从野生偷猎动物获得的角。
下面，我们参照这些条件和文献讨论我们的结果。
我们的目标不是对犀牛角贸易争论进行详细的经济分析，但是我们的经验证据对合法贸易的考虑有重要的意义。
条件一:清洗野生动物在各种物种的合法贸易中都有发生我们的结果表明，消费者通常更喜欢并愿意为合法的喇叭支付更多的钱。
这将为偷猎犀牛角的供应商提供套利动机，即在合法市场上清洗非法犀牛角以增加利润在广泛的背景下，防止洗钱是复杂的腐败在犀牛角贸易路线沿线的国家.非法供应商可以使用伪造的文件来欺骗无知或守法的消费者。
授权供应商可以利用合法贸易作为掩护，隐藏以较低价格提供给无视法律的消费者的非法库存。
这些洗钱伎俩在其他市场也有发现，包括香港的象牙市场虽然不可能完全防止洗钱，但政府可以通过各种监管措施阻止洗钱，如认证和许可制度、rhino DNA索引系统(RhODIS)和微芯片这些举措有助于区分合法和非法喇叭，这主要有助于起诉和定罪然而，它们对减少洗钱的贡献依赖于执法人员检查市场上所有犀牛角的能力，包括私人拥有的犀牛角，而这种能力是有限的。
因此，合法贸易在多大程度上通过第一种情况减少偷猎，取决于监管机制的质量以及提供合法犀牛角相对于非法犀牛角的成本。
条件二:由于避免了被没收的风险，以及随之而来的通过官方渠道从非洲向亚洲运输大量犀牛角的能力，合法犀牛角的供应可能比贩运更可靠、更高效、更划算。
然而，合法贸易是否有助于阻止偷猎，取决于合法供应商创造的替代效应。
经过认证的合法犀牛角的供应量应该足够大，“使得剩余需求非常低——也就是说，低于偷猎的门槛”。
在这方面，据估计，来自南非自然死亡犀牛、去角、狩猎以及政府和私人所有者库存的合法犀牛角供应量每年在5319到13356公斤之间。
如果我们用非洲每年偷猎犀牛的数量作为非法供应的指标，它从未超过1500头每头白犀牛的角平均重量为5公斤，每年非法供应总量从未超过7500公斤。
由于一小块犀牛角(例如100克)可以使用很长时间，甚至几年，这取决于使用的频率，向越南提供合法犀牛角的边际效应很可能大到足以阻止偷猎——取决于这些商品之间的价格差异。
在这一点上，我们的结果表明，100克合法角的边际WTP(4630万越南盾)高于野生角(4550万越南盾)和半野生角(3030万越南盾)。
条件三:在关于贸易合法化的辩论中，需求增长的程度是一个悬而未决的问题。
在这种情况下，需求必须被理解为消费者在给定时间段内愿意并能够在某一价格范围内购买的犀牛角数量。
评估它需要在主要消费市场进行大规模调查，包括中国和越南，以及潜在的重新唤醒旧市场，如日本、韩国和也门以及老挝人民民主共和国在第三种情况下，只提到了污名对需求的影响。
我们发现这个条件不完整。如Biggs等人所描述的，需求上升到“危险水平”意味着总需求超过合法供给，以至于满足剩余需求的偷猎将增加到导致种群数量下降的水平。
然而，除了合法性之外，还有许多因素可以改变需求，包括最显著的产品价格和稀有性、替代产品的可用性和价格和消费者对质量的偏好以及对动物福利的关注，以及消费者收入、对犀牛角的使用和感知需求建立濒危物种产品贸易的经济模型，认为两种需求外部性——耻辱和愤怒——影响了使用这些产品的效用。
《濒危野生动植物种国际贸易公约》
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-