穆迪先后给中美打“差评”，背后有什么门道

（穆迪的标志）

穆迪这一次对华“差评”，显然有些忧虑过度，而且不太符合事实。中国财政部已经回应表示失望，并从事实的角度指出穆迪的担忧是没有必要的。财政部阐述了中国经济向好发展、税收等各方面收入大幅增加等事实。同时中国GDP发展呈现整体向好的趋势，即使受此前疫情影响，以及国内外环境因素的作用，但是中国GDP增速仍然十分明显。世行、IMF等国际机构均认为，中国GDP增长可以达到5%的目标。

（广交会展馆）

事实上，中国GDP在前三个季度，就是实现了同比增长5.2%的成绩。财政部重申中国经济发展的韧性、潜力，并强调中国经济发展在世界经济中扮演的重要角色。一系列事实数据说明，穆迪提到的“经济发展放慢”等问题，并不符合事实。

（第六届进博会，参展的美国公司）

值得关注的是，穆迪在前不久也给了美国一个“差评”。继标普、惠誉之后，穆迪成为第三个下调美国主权信用评级的机构，而且美国也拿到了一个“负面”。所谓的“主权信用评级”，其实就是将国家政府视为债务人，对其债务履约的意愿能力进行评估，评估过程会考虑GDP、经贸、债务、财政等多方面因素。如果是“稳定”，那就是评级机构认为没啥问题，而如果是下调和“负面”，那就是“不看好”的意思了。

穆迪当时给美国“差评”，理由是美国存在的财政赤字问题，以及严重的债务危机。关于债务问题，由于美国国会争斗，导致围绕债务上限的冲突不断出现，因此惠誉也早就给美国“差评”了。另外，标普近期还对美欧发出债务违约警告，认为2024年美欧更可能出现违约情况。

（美国纽约曼哈顿的“国债钟”）

对于穆迪等机构的评级，美国也是不认可的，拜登政府甚至猛烈抨击了这些评级机构，而且评级的结果，也变成了美国国会内讧的工具。

（穆迪对美国的报告结论引发华盛顿不满）

平心而论，穆迪等机构的评级，确实存在很大的“水分”，主要是这些评级机构往往不会从全局出发去考虑，而是逮住某几个因素，然后就会直接进行“判定”。然而这些评级机构的判定结果，有时候和现实的差距真的不是一般的大，甚至可以说是错得离谱。而且，外界还对这些评级机构存在质疑，因为无法保证评级机构的客观公正，不排除评级机构会“拿钱办事”，按照特定“客户”的要求去给出评级结论。

（资料图：美元）

评级结论会在一定程度上影响到投资借贷、国际声望等，但评级结果如果错得离谱，那就说明不了什么。鉴于穆迪们在历史上就有过多次搞错情况的事例发生，所以动辄就来的“差评”，并没有什么意思。尤其是穆迪刚得罪完美国，又来给中国“差评”，这里面是不是有什么“门道”，也是值得观察的。