“我儿子真有本事，再婚娶了富家女”，前儿媳：他们早晚会离婚

我有酒和茶，你有故事，就来找我。

点上面‘关注’，你就是我的人了。

01

雨果《巴黎圣母院》：“这是黄昏的太阳，我们却把它当成了黎明的曙光。”

人生中有些事，总是有一些人一眼就能看清真相，另外一些人则始终迷惘，还自认为自己看到的才是真相。

比如生活中那些惯于颠倒是非黑白的人，哪怕错误很明显，哪怕他们将要一败涂地了，还摆出莫名的优越感。

这种人可以分为两类：一种是知错犯错，故意颠倒是非，永远不肯认输，总认为认识了就会被人看不起，从而才用自欺欺人的方式守护卑微的自尊。另一种则是根本认识不到自己的问题，他们信誓旦旦说话是发自内心，誓要一错到底。

谁都没有资格平白无故去评判别人的人生，但是，如果上面那种人跟你有恩怨情仇，你则有资格评判他们。指出他们的错误不为过，如此才能让自己吸取教训，不再让自己重蹈覆辙。

比如有的女人在婚姻中吃过亏，吃的亏是拜婆家所赐，她就有资格评判婆家人，必要的时候还应该点破婆家的愚昧。

02

兰兰就曾在婚姻中吃过亏，从她自身的角度来说，她觉得自己为一个不求上进的男人浪费了青春很不划算，尝试着跟一个蛮不讲理的婆婆处好关系，也是浪费生命。

有人说，一个巴掌拍不响，女人离婚以后，把所有的过错推给男方，是一种自私的行为，宣扬男人犯错的论调，只会让自己看起来很掉价。

这种观点毫无意义，因为婚姻容不得外人介入。一对夫妻离婚了，谁是谁非，只有双方说了算。本身这个世界上的是非界限就是模糊的，从主观的角度来说，没有人会认为自己有问题，都会把问题推给对方。

如果兰兰在我面前吐槽她前夫的时候，我反倒替她前夫说话，那就显得我特别不是东西。我能做的就是听她说，因为她参与了那段婚姻，无论怎样定义都没有错。

如果把将心比心当作标准，综合去看她和前夫的婚姻，不难发现她前夫和婆婆的问题更重，因为他们伤害她在先，她只是奋起反抗。

这种案例很适合从法律的角度做比喻：张三无端打了李四，李四反抗了，谁对谁错？

兰兰正常嫁到婆家，没做错什么却被欺负，肯定是婆家人的错。她的反抗属于正义的行为，只要不防卫过当就不为过。

03

她和婆家人永远也无法成为一路人，她前夫不求上进的毛病改不掉，她婆婆母凭子归的优越感也戒不掉，她能怎么办呢？既然已经认识到自己留下来会受罪，她总不至于跪谢婆家人欺负她吧？

她只有离婚这一条路可走，这条路比妄想改变婆婆和前夫要容易得多。

但是，她和婆婆之间的恩怨并没有因为离婚而结束。

她婆婆那种无知却不自知，又喜欢胡搅蛮缠的人，错了也不认为自己有错，自己犯错被反抗之后，就会想方设法报复对方。她婆婆不知道的是，这种情况下的冤冤相报，只会让自己更没面子，因为她在无形中培养了一个敢于反抗的人。

兰兰说：“她儿子不求上进是一个铁定的事实，他不光不赚钱，还总是骗家里的钱用，还沾染了很多不良嗜好。婆婆竟然对这一切视而不见，离婚后为了刺激我，四处宣扬他儿子有本事，说他儿子再婚娶了一个富家女，比我好一万倍。她故意让这种传言传到我耳中，想继续折磨我。我虽然没有点破她的虚伪，但却戳破了她为自己营造的虚幻的肥皂泡，我说他们早晚会离婚，这才是真相。”

04

兰兰说她永远不会相信前夫能娶到富家女，她承认自己跟富家女有差距，但是，连她这种普通人都看不上的男人，富家女不可能看得上，否则肯定是个冒牌的富家女。

她如此推断的原因有四：一是前夫不求上进；二是前夫没有存款；三是他有不良嗜好；四是他离过婚，一事无成。

她能一眼看透真相，知道他只是黄昏的太阳，绝不是婆婆认为的黎明的曙光。如此一来，她就能透过真相吸取教训，而她婆婆则一直在自欺欺人，就算她不戳穿她，她早晚也会搬起石头砸自己的脚。

人生不过如此，没有人可以完全看透生活的真相，也没必要完全看透生活的真相，只需要把最该看透的真相看透就够了，这样就足以让自己规避风险了。而那些连最该看透的生活真相都看不透的人，只会在错误中迷失自我，无药可救。