“人之初，性本善，性相近，习相远”这几句话，相信绝大多数人都能够脱口而出。
《三字经》是中国的传统启蒙读物，一直以来都是学龄儿童必读书目，三字一句、朗朗上口、通俗易懂，被称为传统蒙学教材的经典之作。
最近几年，随着经济条件的不断发展，“国学”也在教育界中掀起一片热潮，很多学生家长都眼光转向了中国传统文化，信赖国学教材，让孩子开始学习《三字经》和《弟子规》。
但是，易中天教授在一个电视节目中曾经公开表示，《三字经》和《弟子规》都是毒药，现在的孩子不应该再学习。
镜头转向易中天教授时，他并没有表示反对，反而拍手鼓掌表示赞同，并高举双手说：“我为你的孩子鼓掌。”
这样的言论引起了很多家长和学者的讨论，现在的孩子，真的应该放弃对《三字经》和《弟子规》的学习吗？
《三字经》成书于宋代，作家为南宋礼部尚书王应麟，和《百家姓》《千字文》一起，被誉为中国三大国学启蒙读物。
《三字经》内容涉及古代政治、历史、文化、地理等多个方面，对国内外都有广泛影响，从明朝开始，就已经流传到中国以外的国家。
1727年，沙俄政府派遣一批人到中国学习儒家文化，首先研读的就是《三字经》。
作为中国传统蒙学经典读物，《三字经》以仁、义、诚、敬、孝为核心，简单易读、有条有理、深刻精髓，被誉为“微型百科全书”，把宋代之前的儒家思想的精华全部包含其中，涉及了古代生活的方方面面。
虽然以文言文写成，但《三字经》每句只有三字采用韵文的方式进行编排，读起来具有音乐韵律，朗朗上口，诵读时难度不大。
而且书中还有很多经典的案例，涵盖了为人处世、立德立行等多个方面，对于培养孩子的品行有很大的作用，在1990年还被联合国教科文组织选入《儿童道德丛书》。
比如“苟不教、性乃迁”，“教之道、贵以专”，“幼不学、老何为”等，都是谈论教育的正面态度，是能够指引孩子积极进取的人生信条。
扣好第一颗扣子，在人生初级阶段确定人生方向，也能避免以后“走歪路”。
《三字经》在伦理道德方面，也没有太大的问题，即使是用今天的眼光去看待，也是符合社会价值观的。
它提倡“兄友弟恭”、“君敬臣忠”，也并不是简单地认为弟弟必须服从哥哥，臣子必须对帝王尽忠，而是彼此对应的情感关系，兄友和弟恭，君敬和臣忠，是互为条件的。
这些并不是简单的“盲从”，而是强调人与人关系中彼此付出的一面，对现在的孩子来说也是具有参考意义的。
老一辈有时候还经常会说，年轻一代四体不勤五谷不分，而《三字经》里出现的“稻梁菽、麦黍稷、此六谷、人所食”，也能让孩子快速了解哪些是谷类食物。
还有很重要的一点就是，《三字经》内还把中国24个朝代的历史、所发生的大事件都介绍得一清二楚，如“唐高祖，起义师。除隋乱，创国基”。
这对刚启蒙的孩子来说，可以算是培养国家认同感、初步了解历史的重要一步。
除此之外，三字经里还包含着许多典故，不管是上小学写作文写作文引用典故，还是日常生活中活学活用，都能找到最合适的例子：孟母三迁、孔融让梨、愚公移等等，都在《三字经》里有所体现。
综上来看，这是一本很不错的启蒙书，融合了古人知识的结晶，是中国传统文化的重要载体。
那么易中天为何对《三字经》持这样批判的态度呢？
其实这需要从多方面的角度来看问题，虽然这本著作本质上并没有大问题，但是作为尚未有太多知识储备的孩子来说，《三字经》可能会存在一定的阅读障碍。
一方面，《三字经》的篇幅确实比较长，相对那些朗朗上口的五言律诗，它显得难度很大，全篇总共有1145字。
如果按照老师的要求全部背诵下来，显然会增加孩子们的学习任务，弄不好会让一些学生产生厌学情绪。
另一方面，大部分读《三字经》的孩子都是学龄前的幼童，或者是刚进入小学的低年级学生，这些孩子的知识储备比较少，对《三字经》中的典故和历史几乎没有了解。
即使三字一句、韵律上口，他们的背诵也大多数都是囫囵吞枣，并不能对这些内容完全理解，这样的学习实际上用处并不大。
如果说大众对于《三字经》的评价还相对积极一些，那么《弟子规》可以说大部分都是负面评价。
相对《三字经》而言，《弟子规》出现的时间比较晚，知名度也远不如《三字经》更高，是晚清时代的作品，系儒家经典的简化普及版。
不过和三字经比起来，《弟子规》受到的批判就多了很多，有人认为这本书就是封建君权下的产物，是当时特殊历史时代下，满清用来奴化汉人的“洗脑”著作。
《弟子规》保留了清代人的迂腐思想，具有很强的局限性，一直以来都不太被文学家和历史学家认同。
易中天称其为“加了三氯氰胺的毒奶粉”，其实也不无道理。
康熙年间，清廷出于政治需要，急需借用文学读物来控制与奴化汉人的思想。
因此，按照时代背景来分析，我们可以得知《弟子规》中的“父母”“子女”并不只是表面意思，而是暗指满清统治者与臣子百姓，具有很强的封建统治意识。
如“父母教，须敬听，父母责，须顺承”一句，暗示着意清廷任何命令与要求，臣子都必须逆来顺受，有任何反抗都是“不忠”、“不义”、“不孝”的表现。
就算不按时代背景来看，这样的说法也反应出和《三字经》内“兄友弟恭”的双重情感完全不同的态度。
甚至不是指子女单方面尊重、孝顺与敬爱父母，而是要无条件地顺从父母，以父母的意志为自己的行动转移。
这相当于把传统文化中“有条件的服务”，彻底变成了“无条件的服从”。
这些内容无异于向少儿灌输了“愚忠愚孝”的思想，容易让孩子自小缺乏主见和思想。
如若现在的孩子真的将“对父母完全顺从”的观点铭记于心，长大后再积极践行，这无疑是对孩子创造力与批判精神的抹杀。
在这样的历史环境中，《弟子规》只是应运而生的时代产物，是故意阉割儒学得来的书籍，篡改了儒家精髓。
书中不仅内容范围狭窄，含有大量陈腐的思想，还有一些对孩子不合时宜的规范性要求，禁锢了儿童的思维，并没有太多的文学意义。
《弟子规》摘录的内容大部分来自《论语》，《论语》又是成人读本，其内容的释读历来存在较大争议，以释读存在争议的成人读品去教育儿童，这本身就不合适的。
表面看起来核心思想是“孝”，但这种孝在今天并不适用，更多的其实可以解释为无条件的听话与服从。
此外，《弟子规》中的不少内容还包括“儒学三纲”的思想，这些封建纲常都是封建残余与糟粕，体现人与人之间的不平等关系，与当今社会倡导“人人平等”的价值观背道而驰。
《弟子规》里积极、正确的内容也多数是围绕“诚实”、“尊老爱幼”、“不要偷东西”这样的教育，并没有实质性的内容。
这本书和《三字经》最大的差距，就是没有文化底蕴的支撑，全篇都是在说教。
这样看来，易中天大力制止现在的孩子学习《三字经》和《弟子规》，确实也是有他的道理的。
不过这种“毒药”的说法未免有些偏激，我们还是要对这些书籍进行辩证的看待，不能以偏概全。
现在的孩子都是家里的“掌中宝”，为人父母的难免会寄托给孩子许多期望，有些甚至把全部的希望押在了孩子身上，想方设法让孩子“赢在起跑线上”。
这也是为什么普遍家长都会在孩子刚启蒙的时候，就给他们灌输一些国学知识的原因。
且不说孩子是独立的个体，每个孩子的爱好不同，对知识的接受程度也不一样，但是“赢在起跑线”这种说法就是一种压迫性的学习，纵使孩子真的对所谓国学经典倒背如流，也不一定就会对他之后的学习有所帮助。
其次，《三字经》确实是历史悠久的国学经典，但也并不是启蒙必读，而《弟子规》中一些封建残余内容就更不适合全部学习背诵了。
家长们可以把这些作为孩子丰富学识的课外资料，但的确没有必要奉为圭臬，将它们视为国学必读。
最重要的是，要有引导性的指引孩子阅读，不能死记硬背，以免真的出现“学而不思则罔”的局面。
