佛教自公元前便已经传入我国，在两千多年漫长的岁月中高僧辈出。虽然每个朝代均有很多高僧，但同一个名号、且不差一个字的几乎没有记载。金元时期燕都却出现两位海云大师，一位是原长安街庆寿寺海云大师，另一位是潭柘寺海云大师。两位高僧不仅名号相同，塔铭上所刻文字也是一字不差。
原北京西长安街庆寿寺有一座海云禅师塔，西山潭柘寺塔院也有一座海云禅师塔。一位高僧两座塔并不鲜见，《潭柘山岫云寺志》内还特别注明“金末元初时有一释，名号俱同，不得相混”。笔者在长时间研究潭柘塔院古塔期间，对这种说法一直存在疑惑。经反复查阅古籍文献，最终得出结论，金元时期燕都只有一位海云禅师，潭柘塔院海云禅师塔是元初庆寿寺海云大师的寓塔。
《顺天府志》记：“庆寿寺在时雍坊西南，金大定二十六年所建元至元十二年重修”。庆寿寺因立有两座密檐塔，后俗称为双塔寺。明正统十三（1448）年二月，朱祁镇依太监王振所奏，役军民万余人，费库银十余万两，重修大庆寿寺并更名为大兴隆寺又称大慈恩寺。清乾隆二十九（1764)年再次重修大兴隆寺，并更名为双塔庆寿寺。
《帝京景物略》记“双塔寺西长安街双塔，若长少而肩随立者，其长九级而右，其少七级而左。九级者，额曰特赠光天普照佛日圆明海云国师之塔。七级者，额曰佛日圆照大禅师可庵之灵塔。或乃曰：”地元之旧狱，夜多冤苦鬼声，塔以镇之”。又曰：“地唐愍忠寺之坟院，而师者，悯忠寺一二代祖”。非矣。双塔地，元庆寿寺也，海云、可庵，元僧也。
庆寿寺原址在北京西长安街28号，建国后的十大建筑之一电报大楼附近。庆寿寺双塔均为密檐塔，一座为九级密檐是生于金代示寂于元代的国师海云灵塔，另一座七级密檐塔是海云弟子可庵灵塔。这两座密檐塔在建国后西长安街改造时被拆除，据传为此梁思成和时任北京市副市长吴晗还发生了冲突。
北京西山潭柘寺下塔院也有一座海云禅师塔，这座海云禅师灵塔为七级密檐，至今保存基本完好。潭柘塔院海云禅师塔始建年代存在两种说法，《北京的塔》记为”金代天眷年间（1138年—1140年）”，而《潭柘寺碑记》则记为“（元）至元年间立塔（1264年—1294）”。
《北京的塔》持金代说，可能根据《潭柘山岫云寺志》。《潭柘寺碑记》，则应该是对庆寿寺海云禅师做了一番调查研究。笔者在记录海云禅师塔时也曾是迷糊不解，最终无法做出定语。
《潭柘山岫云寺志》“历代法统 事纪未详者，阙而待补”。列开山祖师为晋华严禅师，第二代即后唐从实禅师，到第三代法统则便是海云禅师了。《潭柘山岫云寺志》记载“后唐从实禅师 师与其徒千人，讲法潭柘，宗风大振。后，示寂华严祖堂，建塔山中。余姚谢迁嘉福寺碑记载其事。金佛日圆明禅师 大定年间（1161-1189）人，金末元初时有一释，名号俱同，不得相混”。依此记载，似乎《北京的塔》并没有完全参照《岫云寺》志。如果这样看待《北京的塔》，实际是错怪了作者。
《岫云寺志》在 附：塔 中记“舍利塔、金刚延寿塔、佛塔，俱在寺内。后唐龙泉堂上从实禅师塔 金佛日圆明海云禅师塔 天眷（1138-1140）时建。广慧通理禅师塔 大定十五年（1175）建”。《岫云寺志》对塔的建立年代大多含糊，六七十座古塔只有十一座记有年代。《北京的塔》在前后矛盾的记载年代里选择了前者，而没有做更深入的调查研究。
笔者反复查阅《续高僧传》，始终没有见到潭柘寺海云禅师的记载。《新补续高僧传》序言中有，“中华佛教数千年人物，尽在里矣"。的确，在《新补续高僧传》中前起金代广慧通理禅师，后至清代数十位大师均有记载。《补续高僧传》中只收录一位海云大士，即: "印简。山西之岚谷宁远人。姓宋氏。微子之后。生于金之泰和壬戌年"。
《补续高僧传》海云大士传记：“印简。山西之岚谷宁远人。姓宋氏。微子之后。生于金之泰和壬戌年。人品恢伟。童幼神悟。七岁父授以孝经开宗明义章。乃曰。开者何宗。明者何义。父惊异。知非尘劳中人。携见傅戒颜公。颜。欲观其根器。授以草庵歌。至坏与不坏主元在。师问曰。主在何处。颜曰。何主。师曰。离坏不坏者。曰此客也。师曰。主聻。颜沉吟而已。寻礼中观沼公为师。十一预恩纳具。有洪彦上座问曰。于今受大戒了。缘何作小僧。师曰。缘僧小故。戒说大也。试问。上座戒老耶小耶。曰。我身则老。语未终。师大声曰。休生分别。
一日。上座教僧去。师背上拍一下。待回首。乃竖指示之。僧如教拍师背。师便竖一指。座太奇之。师年十二。中观听师参问。诲之曰。汝所欲文字语言耳。向去皆止之。唯身心若槁木死灰。今时及尽功用纯熟。悟解真实。大死一场休有余气。到那时节。瞥然自肯。方与吾相见。师谨受教。
一日。扶中观行。观曰。法灯禅师道。看他家事忙。且道承谁力。汝作么生会。师将中观手一掣。观曰。这野狐精。师曰。喏喏。师年十三时。成吉思皇帝。征伐天下。师在宁远。于城陷之际。稠人中俾师敛髻。师告曰。若从国仪。则失僧相也。遂获如故。师年十八。元兵复取岚城。四众逃难解散。师独侍中观。曰。吾年迫桑榆。汝方富有春秋。今此玉石俱焚奚益。子可以去矣。师泣曰。因果无差。死生有命。安可离师求脱免乎。纵或得脱。亦非人子之心也。观察师诚确。嘱师曰。子向去朔漠。有大因缘。吾与子俱北渡矣。明日城降。
元帅史天泽。见师气宇。问曰。尔何人。曰我沙门也。史曰。食肉否。曰何肉。史曰人肉。师曰。人非兽也。虎豹尚不相食。况人乎。曰今日兵刃之下。能无伤乎。师曰。必仗其外护者。史喜甚。又元帅李七哥。问曰。尔既为僧。禅耶教耶。师曰。禅教乃僧之羽翼也。如国之用人。必须文武兼济。李曰。然则必也从何而住师曰。二俱不住。李曰。尔何人也。师曰。佛师。复曰。吾师亦在于此。二公见师年幼。无所畏惧。应对不凡。即与往见中观。闻观教诲切至。乃大喜曰。有是父。必有是子也。相与礼观为师。与师结金石之契。
于是。国王大加恩赐。延居兴安香泉院。署中观慈云正觉大禅师。师寂照英悟大师。所需皆官给。及中观示寂。师为乞食看塔。一夜。闻空中有声召师名。师瞥然有省。乃迁居三峰道院。复问人告曰。大事将成。行矣。无滞于此。黎明。杖之燕。过松铺。值雨宿岩下。因击火大悟。自扪面曰。今日始知眉横鼻直。信道天下老和上。不寐语。先是。中观垂寂。师问曰。某甲当依何人。了此大事。观曰。庆八十去。师既入燕。至大庆寿寺。乃省观语。
径谒中和老人璋公。中和。先一夕梦一异僧杖。径趍方丈。踞师子座。次日师至。中和笑曰。此子。乃夜来所梦者。师问曰。某甲不来而来。作么生相见。中和曰。参须实参。悟须实悟。莫打野。师曰。某甲因击火迸散。乃知眉横鼻直。和曰。我此处别。师曰。如何。和曰。牙是一口骨。耳是两片皮。师曰。将谓别有。和曰。错。师喝曰。草贼大败。和休去。
次日。和复举临济两堂首座齐下喝因缘。师竖拳一拍。当时丈堂震动。遂受中和印记。出世屡坐大道场。皆太师国王。及诸重臣之命。师室中。尝以四无依语勘学者。无一当对扬者。一日。廊中逢数僧。连问不契。皆被打。问最后一僧。汝那里去。僧云。觅和上去。师云。觅他作么。僧云。待痛与一顿。师云。将甚么来打。僧四顾云。不将棒来。师连打四下云。这掠虚汉。众皆走。师召云。诸上座。众回首。师云。是甚么。丁酉正月。加师先天镇国大士之号。己亥冬。命主大庆寿寺。壬寅。护必烈大王。请师赴帐下。问佛法大意。王大悦。从师受菩提心戒。
因奏曰。我释迦氏之法。于庙堂之论。在王法正论品。理固昭然。非难非易。恐王者不能尽行也。又宜求天下大贤硕儒。问以古今治乱兴亡之事。当有所闻也。王大悦。锡以珠袄金锦无缝大衣。奉以师礼。将别王。王问。佛法此去。如何受持。师曰。信心难生。善根难发。今已发生。务须护持专一不忘。不见三宝有过。恒念百姓不安。善抚绥。明赏罚。执政无私。任贤纳谏。一切时中。尝行方便。皆佛法也。
师既行。有一恶少。肆言谤法。王按之将加法焉。专使白师。师回启云。明镜当台。妍媸自现。神锋在掌。赏罚无私。若以正念现前。邪见外魔。杀之可矣。然王者。当以仁恕为心乃可。王益敬焉。寻奉命统僧。赐白金万两。即昊天寺建大会。为国祈福。蒙哥皇帝即位。顾遇隆渥。丙夏辰。旭威烈王。奉以金柱杖。金缕袈裟。求法语开示。七月。师会诸耆旧。录所长物见数。令主后事。丁巳夏。说偈毕。师云。汝等少喧。吾欲偃息。侍僧急呼主事人至。师吉祥。泊然而逝矣。世寿五十六。茶毗。获舍利无算。护必烈王。为建塔于大庆寿寺之侧。谥佛日圆明大师。望临济为十六世。
不仅是潭柘塔林缺少海云塔记载，大庆寿寺海云禅师的年代也存在多种版本。《潭柘山岫云寺志》所记本身便存在矛盾，新浪佛学的文章也与《补续高僧传》所记不符。 如《补续高僧传》所记，海云禅师生于金泰和壬戌（1262）年，示寂于丁巳年夏，世寿五十六即1317年，时已至元仁宗元祐三年。而新浪佛学所记为“蒙哥汗七年（1257),海云示寂。以《补续高僧传》所记，海云尚未出生。
按《岫云寺志》所记，列在海云禅师之后的广慧通里禅师“九岁依都城嘉福寺戒振出家，十五岁受聚戒。天眷初（1138）参佛于汴梁”。“天德初（1149年）被旨主竹林，大定间，迁潭柘，将有大营建”。根据《岫云寺志》这一记载，金大定间正是广慧通理住持潭柘山岫云寺，不会同时出现两位主持。而“金佛日圆明禅师 大定年间（1161-1189）人”，总共只有二十八年时间是不可能获得如此高的地位和荣誉的。新浪佛学有文章“临济寺的衰落与复兴”，文章记有“海云示寂，诸弟子分舍利葬秦赵为塔七”。以海云禅师国师身份非常可信，潭柘寺海云禅师塔应该是分舍利葬七塔中之一塔。
收藏于首博的海云大宗师之灵塔塔铭，与潭柘寺塔院海云禅师塔铭笔体一致。
两塔塔铭高度雷同，字数，笔体以及名号称呼完全是一个版本。《岫云寺志》为海云禅师所记年代，实际是广慧通理禅师的生平年代。
《岫云寺志》整理说明介绍说：“《潭柘山岫云寺志》，是一部记载京西名刹潭柘寺历史的专门志书，分为上下二卷。上卷作者为神穆德，成于清乾隆四年（1739）；下卷作者为僧人义庵，成书于清光绪九年（1883）”。上卷作者神穆德，清宗室，镶红旗都统，曾任镇守朔平府等处的建威将军。他“性癖山林，兼爱静中之味”，希望“为名山胜迹少效微劳”。他认为潭柘寺是“神都境内无上古刹”，没有志书是一大憾事，就接受了寺里僧人的委托，根据当时能够找到的资料“抄本旧志及别传异记诸文”和碑碣编成此书，成为今天研究潭柘寺历史的主要依据史料。
但神穆德身为镇守建威将军，以文笔作寺志不是他的长处。何况历经金元明清四朝代，四百余年的时间间隔重建寺志非常困难，出现矛盾的记录也是可以理解的。但误将寓塔作为本寺法统的记录，还是需要更正的。潭柘寺有建于蒙古海迷失后二（1247）年的，浑源永安寺归云大师塔。还有“僧录司右讲经兼鸡鸣禅寺住持，曹洞宗正传隐峰琮禅师塔，均为寓塔。所以以海云禅师在元代国师身份在潭柘寺立塔实属正常。
广慧通理禅师塔旁边应立其弟子灵塔。但广慧通理弟子的几座幢塔已经远离了广慧禅师塔，说明是为海云禅师立塔让位而移动了位置。由此也可以看出海云立塔于潭柘寺，是出于元代皇家的支持，但同时又尊重了潭柘寺广慧通理禅师住持的身份和地位。
