點擊上方☝Java編程技術樂園，輕鬆關注！及時獲取有趣有料的技術文章
一言以蔽之，在大部分情況下，使用ArrayList會好一些。
耗時上各有優缺點。ArrayList稍有優勢 List只是一個介面，而LinkedList、ArrayList是List的不同實現。LinkedList的模型是雙向鏈表，而ArrayList則是動態數組
首先對比下常用操作的演算法複雜度
LinkedList
get(int index) : O(n)
add(E element) : O(1)
add(int index, E element) : O(n)
remove(int index) : O(n)
Iterator.remove() : O(1) <--- LinkedList的主要優點
ListIterator.add(E element) is O(1) <--- LinkedList的主要優點
ArrayList
get(int index) : O(1) <--- ArrayList的主要優點
add(E element) : 基本是O(1) , 因為動態擴容的關係，最差時是 O(n)
add(int index, E element) : 基本是O( n - index) , 因為動態擴容的關係，最差時是 O(n)
remove(int index) : O(n - index) (例如，移除最後一個元素，是 O(1))
Iterator.remove() : O(n - index)
ListIterator.add(E element) : O(n - index)
LinkedList，因為本質是個鏈表，所以通過Iterator來插入和移除操作的耗時，都是個恆量，但如果要獲取某個位置的元素，則要做指針遍歷。因此，get操作的耗時會跟List長度有關。
對於ArrayList來說，得益於快速隨機訪問的特性，獲取任意位置元素的耗時，是常量的。但是，如果是add或者remove操作，要分兩種情況，如果是在尾部做add，也就是執行add方法（沒有index參數），此時不需要移動其他元素，耗時是O(1),但如果不是在尾部做add，也就是執行add(int index, E element),這時候在插入新元素的同時，也要移動該位置後面的所有元素，以為新元素騰出位置，此時耗時是O(n-index)。另外，當List長度超過初始化容量時，會自動生成一個新的array(長度是之前的1.5倍),此時會將舊的array移動到新的array上，這種情況下的耗時是O(n)。
總之，get操作，ArrayList快一些。而add操作，兩者差不多。（除非是你希望在List中間插入節點，且維護了一個Iterator指向指定位置，這時候linkedList能快一些，但是，我們更多時候是直接在尾部插入節點，這種特例的情況並不多）
空間佔用上，ArrayList完勝 看下兩者的內存佔用圖
這三個圖，橫軸是list長度，縱軸是內存佔用值。兩條藍線是LinkedList，兩條紅線是ArrayList
可以看到，LinkedList的空間佔用，要遠超ArrayList。LinkedList的線更陡，隨著List長度的擴大，所佔用的空間要比同長度的ArrayList大得多。
註：從mid JDK6之後，默認啟用了CompressedOops ，因此64位及32位下的結果沒有差異，LinkedList x64和LinkedList x32的線是一樣的。
另外，如果列表很大，請記住，內存使用情況也有所不同。LinkedList的每個元素都有更多開銷，因為還存儲了指向下一個和上一個元素的指針。ArrayList沒有此開銷。但是，ArrayList佔用的內存與為該容量分配的內存一樣多，無論是否實際添加了元素。
ArrayList的默認初始容量很小（Java 1.4-1.8中為10）。但是由於底層實現是一個數組，因此如果添加很多元素，則必須調整數組的大小。為了避免在確定要添加很多元素時調整大小的高成本，請使用較高的初始容量構造ArrayList。
