大家好，我是婉秋~
新十條一出來，我看到了第十條的第一個反應就是：下周孩子們應該會複課了！
我把這個消息和自己的猜測地告訴了婆婆，以為她會跟我一樣高興——不用天天在家帶孩子了，沒想到她猶豫了半天跟我說：「咱們能不能讓孩子過完春節再去上學？太危險了！」
我知道她擔心孩子被感染了，能多拖一天是一天。
但是，我跟她想法不一樣，我寧願他出去增加感染病毒的風險，也不願意他長期被封在家裡，住在單一的不變的環境中。
這幾天，陸陸續續問過幾個家長，她們竟然都跟我婆婆同樣的心理：不敢送去，那樣對孩子太不負責任了。
我發現網上也有很多家長抱有同樣的想法：最近即便學校通知複課，也不會送孩子去上。
跟這些家長一比，好像我就是個後媽，拿著孩子不當自家孩子似的。
我確實是個大咧咧的人，但其實我也認真考慮過這樣兩個問題。
一、孩子長期沒有社交，對智力和身體的隱形傷害更嚴重。
我白天要上班，兒子只能跟著奶奶在家裡。奶奶能力、精力都有限，所以他除了看電視就是獨自玩，大腦發育、身體素質那些隱形的負面影響肯定會有，直接影響則是視力的下降。
通過兒子出生後在家圈養一年多，我早就切身地、深刻地感受到：「見世面」對孩子大腦、動作發育以及認知能力發展的影響有多大，過去了早期階段快速成長的機會，真是後悔莫及的那種。
而且，已經有人在研究新冠期間出生的這一代孩子所受到的「次生傷害」，初步結論就是：新冠孩子在類似IQ測試的一系列發育測試中比疫情前的孩子低了接近兩個標準差。
清華大學心理系彭凱平教授對疫情這幾年間的小學生狀態進行了一定規模的研究。他們調查了30萬小學生，發現疫情後的孩子有4個令人擔憂的表現：
學習無動力。其實按邏輯推理一下也很正常：一個不愁吃穿、嚴重缺乏運動的孩子很難有學習的動力。
對真實世界無興趣。孩子們大多數時間都與屏幕交流，活在虛擬的世界裡，這些都潛在了他們的神經記憶當中，或者說已經形成正常的生活習慣。
社交無能力。與同齡人交流的機會過少。
對生命價值無感受。因為，虛擬世界的人可以不停地復活。
總之，面對面的交流、與同齡人的交流，對孩子大腦的發育，社交能力的增強、對真實生命的感知太重要了！
所以，現階段，好像讓孩子窩在家裡不出去，減少新冠病毒的感染，就是在保護孩子，長期來看、全面衡量來看，真的不一定是在保護他。
世界上有疾病有很多，有的是顯性的，有的是隱性的，如果只躲避顯性的，對隱性的視而不見，個人認為也是不明智的。
二、自然界的規則，人類是躲不過去的。
病毒明擺著已經是清除不了的了，我們總躲著也不是個辦法。
那些覺得捱一個月兩個月就能過去風頭的想法，我認為還是有點天真，病毒很可能幾年都消失不了，甚至我們的一生都會與它共存。那你能做到讓孩子永遠不上學嗎？
孩子小的時候你願意為他擋風遮雨，等孩子成人之後習慣你為他擋風遮雨出不去門的時候，說不定你就會嫌棄了。
反正總有一天要去面對，還不如大大方方地去面對。
恐慌也是一天，樂觀也是一天，不如樂觀一點。
我家孩子又不是公主皇子，沒必要重點保護，別人家的孩子能抗擊病毒，他肯定也能抗。
其實，我對孩子的免疫力有足夠的自信。即使萬一真是有糟糕的情況發生，那就兵來將擋水來土掩吧。
自然界的優勝劣汰，我不能一輩子替他擋著。而且老媽我也沒有能力擋，該他自己擋的時候他必須要去衝刺啊。
病毒能夠隨著宿主和周圍環境的變化不斷進化，我們人類的身體也是一樣的，我們的身體會為了生存而產生抗體，以對抗類似的病毒，並在一次次的戰鬥中升級力量。
若我們從來不讓身體啟用這部分能力，那麼它就從來得不到鍛煉。就像我們平時講的那些溫室的花朵，經不起一點風吹雨打。
學校是個集體場所，學校負責人比我們更害怕聚集感染風險，也要承擔更多的責任；學校的老師每天面對來自各個家庭的幾十個孩子，他們才是風險最高的人。
我相信學校會採取一定的措施，儘力保證孩子們的安全。
只要他們不害怕，我就不怕。
只要學校敢開，我就敢送。
婉秋聊育兒，喜歡讀書的兩娃媽，歡迎關注，一起吐槽養娃的雞飛狗跳，分享養娃的幸福快樂，總結養娃的經驗教訓。
（圖片來源於網路，若侵則刪）
