上甘嶺戰役開打前，十五軍參謀長張蘊鈺交代總機員：「軍長的電話只打出不打進。三天之內不許打攪軍長，有電話一律找我。」
三天後軍部小屋柴扉大開，秦基偉踩著滿地煙蒂走出來，將一份以積極防禦、持久作戰為戰術指導方針，建立「突不破」防禦陣地的作戰方案，提交軍黨委擴大會議討論。
方案中，秦基偉認為，第四次戰役中第二十六軍不死守陣地，而是與敵反覆爭奪，以達到大量殺傷敵人為目的的戰法，是在運動戰倉促轉為陣地戰，防禦設施來不及完善的大背景下確立的作戰方針；而我第十五軍的作戰原則是改造陣地工事，進行大規模築城作業，建設一個完整的以坑道為骨幹支撐點式的防禦體系，不放棄一個陣地，把敵人擋在防線外面打。
第十五軍一向軍事民主，可是讓秦基偉大為驚訝的是與會者對此方案竟異議甚多。
不少同志都提出：二次世界大戰中馬其諾防線、齊格菲防線和西壁防線的崩潰，已經證明現代戰爭中沒有攻不垮的陣地，沒有突不破的防線。
有些意見甚至很尖銳，措辭激烈地批評「突不破」的提法，是主觀色彩過於濃厚。他們認為，第十五軍防禦正面寬大，不可能一廂情願地不被敵人佔領一個陣地，我們的方針應當確定在與敵人反衝擊、反爭奪上。
與會者爭得不可開交，唯獨參謀長張蘊鈺一直沉思未語。他在想：這些爭論，恐怕不僅僅是戰術觀念的分歧，更多屬於一種慣性心理反應。
自從1934年紅軍在與國民黨軍隊陣地對壘戰中損失慘重，導致第五次反「圍剿」失敗而被迫長征以來，我軍似乎一直餘悸未消，除了一些輔助性阻擊戰外，基本上長期不打陣地防禦戰，總是習慣於大踏步進退的運動戰。
如今，這一戰法又被模式化地從國內照搬到朝鮮戰場。可是在國土狹長、山多路少的朝鮮半島，大兵團運動戰處處受掣，我們最擅長的戰法難以得到發揮。
長久的單一作戰形式，也造成了我軍指揮員怕打防禦，戰士們怵守陣地。連隊里就有順口溜說：寧攻三個山頭，不守一個鐘頭。似乎「守」就是被動，就是消極，就是挨打。
張蘊鈺理清思路，便侃侃而談起來：
「諸如馬其諾之類的防線，經對手多年研究、準備，或強攻或迂迴將其擊破，這是歷史事實。但我們研究問題，應更多地著眼於當前現實。
眼下朝鮮戰場敵我雙方處於對峙狀態，敵人也害怕我們攻他。倘若攻我，他們不可能將我們的防禦研究透了再攻。而未能認真準備的攻擊，沒打就先輸了一半。
再者，美軍雖然火力猛，機械化程度高，卻後備兵源不足，拼不起陣地戰的大量消耗，況且他們最大的弱點是攻擊精神差。
我們擁有強大的後備力量，火力也逐漸得到加強，又有有利地形和坑道做依託。所以，我認為軍長關於「突不破」的戰術想法，是完全可行的。」
他看看大家，又接著說道：
「我們十五軍是一支善於學習，適應能力很強的部隊。
大家都記得吧，在太行山與日本鬼子周旋，我們的拿手好戲是游擊戰；過了黃河打老蔣，我們學會了大兵團運動戰；在淮海戰場，我們適應了平原陣地攻堅戰；到大西南剿匪，我們又掌握了反游擊戰術。
而戰術形式每轉換一次，我們第十五軍便成熟一次，壯大一次。
眼下朝鮮戰場的態勢，需要我們再次改變作戰方式，那麼我們就橫下心來打防禦，進行陣地戰。反衝擊、反爭奪可以是輔助戰術，但不是方針。
我們的方針只能是積極防禦，寸土不讓，一個山頭不丟。我們絕不是支只會打運動戰的軍隊，依託有利地形，我們一定可以創造出一個「突不破」的防禦範例來。」
戰後編寫十五軍軍史的桑臨春回憶說，那些原本持不同意見的人，率先為張蘊鈺這番話鼓掌。
五個月之後，第十五軍發布的《粉碎敵人秋季攻勢作戰方案》里，著重強調「寸土不讓，堅決固守」這一作戰指導思想。
在第十五軍軍、師級指揮員中，張蘊鈺資歷最淺，是抗日戰爭時才參加打游擊的年輕知識分子，但他善思慎行，頗諳韜略。
桑臨春老人說，他曾多次聽秦基偉在不同場合講過，當軍長期間，很幸運有兩個好參謀長，都是有「參」有「謀」的人。
一個是後來擔任過總參謀部副總參謀長的何正文，再一個就是20世紀60年代初為我國核事業的開創和發展，做出過重大貢獻的原國防科工委副主任兼參謀長張蘊鈺。
