本文內容來自於網路，若與實際情況不相符或存在侵權行為，請聯繫刪除。
美國國防部及其軍種如今每天都在討論如何在他們主動挑起的與我軍的軍事競爭中獲勝。這不僅出於政治和利益分配的考慮，還因為他們越來越認識到，隨著我軍實力的迅速發展，他們在挑起的軍事介入中可能已經失去了獲勝的機會。
美國軍隊對此有著迅速的反應，各個軍種積極進行新項目研發和軍事思想轉型。空軍推動B-21轟炸機和下一代戰鬥機項目，海軍致力於下一代水面艦艇和分散式殺傷驗證，陸軍進行航路點改革並開發下一代步槍和主戰裝備。其中一些項目展現了美軍的卓越實力，但也有一些顯得有些倉促和緊張，這其中包括美國海軍陸戰隊提出的新戰術。
最近，美國海軍陸戰隊發表了一篇文章，探討了在中美競爭的背景下，如何參與和贏得海上戰鬥。這引起了人們的關注，因為這似乎是陸戰隊在去年進行大規模轉型後，強調海軍身份的一部分。文章中提出了一些觀點，如海上多平台聯合作戰和態勢感知的重要性，但這些似乎更適合海軍發展自身能力，而不是海軍陸戰隊。
然而，更引人關注的是文章中提出的戰術，包括用突擊隊強行登上敵艦橋，俘虜人員並徵用船隻的跳幫作戰。這一戰術需要各種兵力的協同作戰，包括小型巡邏快艇，巡飛彈發射艦，導彈艇，F-35B戰鬥機和突擊快艇。這種戰術似乎受到了多年索馬利亞作戰的影響，但在大國高烈度對抗中是否可行尚有疑問。
文章中提出的戰術認為，如果戰術得當，一個步兵營可以俘獲3艘中國海軍的大中型水面作戰艦艇。然而，這種想法在現實中可能會面臨嚴峻的挑戰，特別是面對人民海軍的高度警惕和嚴密監視。
美國海軍陸戰隊採用了一種重裝備與步兵完全分離的結構，其中步兵營只包括步兵和裝備，而沒有火炮兵或裝甲兵。他們擁有近距離交戰經驗，但是否足以在大國對抗中取得優勢，尚需深入考慮。
總之，美國海軍陸戰隊提出的新戰術引發了不少討論，但在實際應用中可能會面臨諸多挑戰。這也反映出美國軍隊目前對自身處境的不確定性，但是否這些非對稱作戰策略是明智之選，仍有待觀察。
美國國防部及其軍種正積極應對當前的軍事競爭，力求在不斷發展壯大的中國軍力面前保持競爭力，這是一個複雜的戰略挑戰。這一挑戰涉及到國會預算分配、維護國家利益以及如何應對中國在軍事領域的快速崛起。
首先，美國軍方正在積極進行新項目研發，以應對不斷變化的威脅。例如，空軍推動B-21轟炸機和下一代戰鬥機項目，海軍發展下一代水面艦艇和驗證分散式殺傷系統，陸軍進行步兵裝備的更新。這些努力表明美國軍方具備快速反應和創新的能力。
然而，美國軍隊也表現出了一些令人擔憂的跡象。例如，美國海軍陸戰隊近期提出的戰術建議引起了爭議。這些建議包括採用充滿挑戰性的海上登陸行動，似乎未經充分思考。這些提議中包括使用小型巡邏艇、導彈艦、導彈艇、F-35B戰鬥機和突擊快艇等兵力，試圖實施突襲並佔領敵方軍艦。這種戰術看似受到索馬利亞海盜事件的啟發，但在面對現代化強大的中國海軍時，其可行性存疑。
其中一個關鍵問題是兵力不足。雖然美國海軍陸戰隊的步兵營在人數上可能有一些優勢，但要充分考慮到中國海軍艦艇的裝備和火力。中國的052和055型驅逐艦定員相對較少，但它們配備了先進的導彈系統和火炮。此外，中國海軍對維護高度警惕，採取了嚴密的對海監視，這使得突襲計劃變得更加困難。
另一個問題是戰術不成熟。美國海軍陸戰隊的提案似乎沒有足夠的考慮到實際作戰中的各種挑戰，如艦艇的火力、防禦系統、雷達監控等。這使得他們的計劃在實施過程中可能會受到嚴重的阻礙。
總的來說，美國軍方的努力應對中國的軍事崛起是必要的，但這需要更加深思熟慮和細緻的戰略規劃。在面對強大對手時，任何戰術都必須經過充分的考慮和測試。此外，國際社會也應該尋求和平解決衝突的途徑，以確保全球安全和穩定。
在總結部分，美國國防部及其軍種正積極應對中國軍事崛起所帶來的挑戰。他們的努力包括新項目研發和戰術規劃，以保持競爭力。然而，一些提出的戰術建議可能需要更多的深思熟慮，特別是在面對中國這樣的強大對手時。在未來，美國軍方需要繼續努力改進和適應，以確保國家安全和穩定。同時，國際社會也應該促進和平解決衝突的途徑，以維護全球和平。
以上內容資料均來源於網路，相關數據，理論考證於網路資料，並不代表本文作者贊同文章中的律法，規則，觀點，行為以及對相關資料的真實性負責。就以上或相關所產生的任何問題概不負責，本文作者亦不承擔任何直接與間接的法律責任。
