德國總理朔爾茨任內第二次率領政商代表團，對中國進行訪問。這本身只是中德之間的正常外交往來，但近日美國媒體卻表示，這次朔爾茨訪華，是因為美國前總統特朗普贏得下一屆美國總統的可能性提高之後，歐洲國家開始重新向中國靠攏了。
把中歐關係的走近，歸因為美國國內的政治風向變化，這種說法到底有沒有道理呢？
首先必須要指出的是，特朗普任期內，由於採取了全面的美國優先策略，不僅對中國，同樣也對美國自己的盟友，舉起關稅大棒，這使得包括歐盟在內的其它美國盟友，在特朗普時代，跟美國關係惡劣。
如今特朗普大有捲土重來之勢，歐洲對此有所擔心，並不令人感到奇怪。這其中，德國表現得尤為突出。
一方面，德國經濟本身就是歐盟經濟之中最依賴於全球化的，並且與中國等世界其他製造業大國經貿聯繫相當緊密，特朗普奉行的相對孤立主義，以及逆全球化，都是損害德國經濟利益的。
再加上歐盟兩大支柱中，法國相對獨立，沒有接受美國駐軍。而德國由於二戰的原因，國內是駐紮了大量美軍的，這些美軍的軍費由美德兩國分攤。但是特朗普對此非常不滿，認為美國駐軍德國，是為了保護德國，怎麼能由美國承擔一半軍費呢？
為此，早在第一個任期內，特朗普就希望德國提高軍費，多承擔一點駐德美軍開支。此前甚至有西方媒體報道，說特朗普放話，如果包括德國在內的歐盟國家，不為美國分擔更多軍費的話，那麼就算俄羅斯打上門了，美國也不會管北約盟友。
這種背景下，隨著特朗普捲土重來的概率越來越大，歐盟各國的確開始早做打算，這一點不假。
其次，特朗普是否當選，影響歐美關係，但未必能影響中歐關係，或者更準確一點來說，是不能影響中歐長期的戰略抉擇的。
這可以從兩個角度來理解。首先，拜登上台之後，推行所謂的「重整盟友體系」，積極的拉攏歐盟，想要「連歐抗中」，這從輿論和外交上，的確造成了歐美更親密的現象，但從實質的經濟層面，卻並沒有太過影響中歐之間的貿易往來。
過去這幾年，中國已經是德國第一大貿易夥伴，德國全國排名前十的企業，大部分都在擴展中國業務，就是對此最佳的印證。
既然不管是特朗普還是拜登執掌美國，歐洲企業都願意投資中國，德國都願意積極的跟中國發展外交關係，那怎麼能說現在朔爾茨訪華，是因為特朗普可能捲土重來，所以才親近中國的呢？
另一方面，從地緣政治的角度上來講，中歐其實沒有根本性的利益衝突。雖然說歐盟的一些大國，也想要把自己的觸手伸張到亞太來，但那是因為眼下亞太地區正迅速的成為全球經濟增長的中心，歐盟要發展，要經濟增長，就只能順勢而為。
更重要的是，現實層面，曾經的「歐洲列強」早已衰落，現在已經沒有殖民時代操縱亞洲政局、從亞洲大量攫取殖民利益的能力了。
這種背景下，中歐之間就沒有了戰略上的矛盾，不像美國，本身也算半個亞太國家，要跟中國爭奪對亞太的影響力。
而既然雙方之間沒有本質的矛盾，那麼面對中國這麼一個高速增長的經濟體，歐洲又有什麼理由不靠近呢？
從短期來看，特朗普或者拜登執政美國，或許會對中歐關係造成一些不同的影響和干擾，但從長期來看，接下來不管執政美國的是誰，中歐這兩個全球範圍內沒有根本利益衝突，並且合作能為雙方都帶來共同利益的經濟體，逐漸的靠攏，都是不可阻擋的歷史大勢。
最後，從美國的立場上來看，現在美國媒體，多少有點誇張的解釋，說朔爾茨訪問中國，是因為歐盟擔心特朗普捲土重來，因此提前靠近中國，其實有兩重含義。
第一自然是美國國內的兩黨博弈。說白了，大部分美國主流媒體，都是親民主黨的。這種背景下，一些美國媒體把中歐關係的靠攏，歸因於特朗普可能捲土重來，實際上是藉此來攻擊特朗普，為民主黨的選情造勢。
共和黨說民主黨執政對華「太過軟弱」，民主黨就說如果共和黨的特朗普當政，那麼歐盟等美國盟友，就都會倒向中國，不過是兩黨激烈黨爭之下，雙方互相潑髒水的表現而已。
其次，從地緣政治的角度來講，拜登上台之後，美國其實在儘力的彌合和盟友之間的分歧，想要裹挾歐盟來對付中國，為此不惜引動俄烏衝突的爆發，加強歐盟對美國的依賴，和美國對歐盟的操縱。
但從實際效果上來看，歐美之間看似更團結了一點，法國總統馬克龍也不再說「北約已經腦死亡」，而說北約重新團結起來了，但實際上，雙方之間貌合神離，利益分歧越來越嚴重，是誰都掩飾不了的事實。
具體一點來說，世界經濟的盤子就那麼大，美西方國家過去靠剝削髮展中國家，維持自己的奢靡生活，美國吃肉，歐洲喝湯，大家自然你好我好大家好。
但現在美國揮霍無度，在加上中國崛起，不再接受美國的盤剝，使得美國能從全球其它國家碗里搶到的飯變少了，這個時候，美國自然就不想讓渡利益給歐盟。
而沒有了利益上的牽扯，美國還想讓歐盟為了自己鞍前馬後，歐盟當然不願意。
而既然歐美之間利益分歧日漸加大，歐盟諸國基於自身利益尋求跟中國發展經貿外交關係，美國想阻止而阻止不了，自然難免警惕。現在說因為特朗普要捲土重來，所以德國靠攏中國，不過是對此無能為力的借口罷了。
