Garry Hambling今年48歲，擁有自己的公用設施安裝公司，他的妻子Kerry Hambling今年44歲。
兩人住著寬敞的鄉村大別墅，有房有車，有自己的事業，生活富足，衣食無憂......怎麼看來，這都是一副人生贏家的景象。
然而，因為一個6英尺高的圍欄，他們陷入了一場鄰里大戰，覺得自己的生活也被毀了。
而事情還要從幾年前說起......
2015年，Hambling夫妻倆在薩福克郡（Suffolk）附近的小村莊Polstead購買了一套名為「 花園小屋Garden Cottage」的房產。
這套房產是一個四居室的鄉村別墅，擁有巨大的花園，自己的馬廄，以及單獨的約2英畝的田地。
Hambling夫妻倆對這套房產非常滿意，並認為自己找到了完美的住宅，這件事就是他們夢想中的家。
不過，Hambling家的房產還有一個特別的地方，那就是他的房子和田地並不是連在一起的，而是在一條小道的對面，需要穿過小道才能到達。
與此同時，他們的房產的正門也是正對著這條小道的。
但是，值得注意的是，這條小道並不屬於Hambling家，而是屬於他們的鄰居Garry和Jenny Wakerly夫妻倆。
Garry和Jenny Wakerly住在Hambling家隔壁一套價值100萬英鎊的房產中，這套房產名為「蒂爾斯農場小屋Tills Farm Cottage」。
也就是說，如果Hambling先生和妻子想要去自家的田地，要麼從正門出去穿過鄰居家的道路走過去，要麼只能從後門出發，穿過房產旁邊車輛行駛的公路到達。
雖然這似乎看起來有些不方便，但因為這個田地距離自己的房產只有幾步之遙，而且，鄰居也允許他們使用這個小道進入田地，兩人並沒有太在意這個細節。
在買下這套房產後，Hambling一家和鄰居Wakerly一家也相安無事，這個房產中的小細節也就慢慢被淡忘了。
然而，在搬進新家僅僅一年後，因為一件事，兩家的關係迅速惡化了。
2016年時，Hambling一家獲得了新的規劃許可，可以對自己的房產進行擴建，而且，他們還從家門口的公路上開闢了一條通往田地的新車道，將一部分田地用於停放貨車和卡車。
但讓Hambling一家沒有想到的是，這件事卻引發了鄰居的極度不滿。
據悉，Wakerly一家對Hambling一家改造他們農村房產的計劃感到十分不安，特別是他們把部分田地變成「貨車和卡車」的「停車場」時。
因此，Wakerly妻子告訴Hambling夫婦，他們不再被允許穿過位於Hambling家前門和田地之間的小道，從他們的花園小屋直接進入田地。
隨後，兩家之間的摩擦越來越大，爭吵也變得更加激烈。Wakerly一家指控Hambling夫婦一直「非法侵入」他們的車道。
Hambling夫婦則認為，Wakerly一家的舉動是「故意和令人不快的敵對行為」，是為了恐嚇他們。
由於爭執不下，雙方的矛盾再次升級。
在經過一系列的律師書信往來後，2017年6月，Wakerly夫婦做出了一個決定，他們在這條車道邊緣靠近Hambling家房產的一側豎起了一道1.8米高的封閉式木板柵欄，並在柵欄上安裝了混凝土樁和礫石板。
這下，Hambling家與車道完全被柵欄隔開了，而且，因為Hambling家的前門剛好正對車道，Hambling夫婦也無法再從前門進出。
得知這個結果後，Hambling夫婦非常憤怒，他們稱自己遇上了「來自地獄的鄰居」。
Hambling夫婦抱怨道，這個圍欄擋住了從他們的房產到田地的通道，切斷了他們以前從客廳可以欣賞到的廣闊視野，並使他們房子的底層變得黑暗。
Hambling先生吐槽道：「他們簡直是來自地獄的鄰居，當圍欄第一次豎起時，我的三個孩子還很小，但因為無法出入前門，他們不得不沿著時速60英里的公路行走。」
他的妻子Kerry Hambling也說道：「他們從來沒有和我們談過所有這些問題。實際上，Wakerly一家根本沒跟我說過一句話。」
她還說道：「可悲的是，當我們搬到這裡時，我們以為我們擁有所有這些空間，狗可以自由奔跑，我們可以做所有這些有趣的事情，但它從未發生過。他們破壞了它。」
經過幾年的來回爭吵後，2021年，Hambling夫婦將Wakerly夫婦告上了法庭。
不過，讓Hambling夫婦意外的是，他們在這次訴訟中敗訴了。法院不僅做出了有利於Wakerly夫婦的裁決，並允許他們將已經修建的圍欄保留下來。
而法院之所以支持Wakerly夫婦一方，是因為法院獲悉，Hambling夫婦在購買現在的房產時繼承了從主幹道沿鄰居小路進入田地的「通行權」。但合同中明確規定通行權不包括進出前門的權利。
這個「通行權」是2001年當時花園小屋的房產所有者獲得的，並聲明Wakerly家的車道可用於「進入田地，而不是（Hambling夫婦現在居住的）花園小屋」。
在關係友好的情況下，他們的鄰居是允許他們通過前門穿過車道，但現在關係不好了，按照這個合同約定，Hambling夫婦只能先走到主幹道，再有權從Wakerly家的車道進入田地，但不能通過這條車道進入他們的房子。
（未安裝柵欄前花園小屋的景象）
對此，代表Wakerly夫婦的律師表示，他們有權豎起圍欄，因為小道上的通行權僅供出入田地使用，花園小屋的另一側是有自己的通道的。
律師還指出，在這件事上「通行權」是非常明確的。「不僅明確地說明了可以通往田地的權利，而且明確說明不能用於通往花園小屋的權利。」
負責審理這起案件的法官表示，這一爭端是一個「非常不幸的案例，兩個房產的所有者未能找到一種方式讓他們能夠無摩擦地共存」。
由於訴訟失敗，Hambling夫婦損失了10萬英鎊的訴訟費。
但Hambling夫婦並不服法院的判決，而是決定向高等法院提出上訴，他們為此額外支付了6萬英鎊的訴訟費。
代表Hambling夫婦的律師對法院此前的判決提出了質疑，他認為，如果Hambling一家先從公路上走到他們的田地，或者是因為在田地里正在進行的活動而要去他們的花園小屋，他們就有權使用Wakerly夫婦的小道進入花園小屋的前門。
律師還指出：「通行權的起草並不愉快。鑒於其文本上的弱點，並考慮到地理和實際情況，其含義並不像法官所理解的那樣直截了當。」
「而且，最重要的是，假設之前房主的客觀意圖是讓通往小屋的前門永遠變得多餘，這就太過分了。」
「從理性來講，沒有人會認為賣方會想要讓通往小屋的前門永遠無法使用，並迫使接手人從此永遠使用後門。」
「所有這些穿過小道的活動顯然都是合理的。如果他們不被允許，房產轉讓時需要明確的說明。但它並沒有。」
目前，這起案子正在等待高等法院的判決。
不過，與案件帶來的麻煩相比，讓Hambling夫婦更為鬱悶的是，這起案件給自己房產帶來的損失。
Hambling夫婦認為，由於圍欄的影響，他們價值60萬鎊的房產已經縮水了10萬英鎊。
Hambling先生說道：「我們是20年來第四個擁有這所房子的家庭，我們本應將其視為危險信號，但我們沒有。這麼多人賣是有原因的。我們用過這個小道，就像其他每個家庭都用過它一樣。」
Hambling先生還補充道，鑒於房產目前的這麼個情況，如果想要賣掉這套房產，恐怕是不可能的。
而在感慨這起鄰里糾紛的同時，這件事也給我們提了個醒，那就是購買房產，尤其是大型別墅時，一定要搞清楚鄰裡邊界，搞清楚雙方道路、甚至小到一棵樹木的劃分，以免未來出現爭議。
最後，一起來聊聊，你怎麼看待這件事呢？
