2022年10月28日02:29:20 熱門 1708

作者：劉宏宇

三國時，劉備死後，魏、蜀、吳，作為當時僅存的「規模勢力」，達成了「三足鼎立」的「暫時平衡」。似乎，「智慧化身」諸葛亮早多少年前的「三分天下」論，成為了現實；但其實，就總體形勢而言，並不是他當初「願景化」的樣子，其中最大的「缺陷」，對於蜀漢來講，就是失去了「中原」的「戰略基點」荊州；而且，很不幸地，沒辦法「奪回」，或者也可以說，花血本「奪回」，較近期地看，得不償失。另一個形勢上的嚴重「問題」，就是諸葛亮從一開始就極力主張并力求、力保的「孫劉聯盟」，已經瓦解到了再難「複合」的程度。

如此形勢之下，為爭取總體戰略上的主動，更為劉備「復興漢室」的遺願，諸葛亮力主以蜀中為根本、指向曹魏的「北伐」。

除去戰爭的「硬指標」，北伐，面臨一個很要勁兒的前提，就是「安定後方」。「後方」能否安定，甚至還能更有力地支持北伐，是這盤大棋的關鍵。

所謂「後方」，當然指的就是「蜀漢」的「國內」。對蜀漢來講，想要國內安定，須顧及兩個戰略威脅，一是東吳，二就是南部「蠻夷」。蠻夷，現在不說這詞兒了，因為帶有蔑視色彩，但在當時，就是這麼說，指的是「化外族群」及其政權。想要去除後方的戰略威脅，除了東吳的問題，就是得「解決」或說「鎮定」住「蠻夷。七擒孟獲的故事，就發生在這個」解決「或說」鎮定「的過程中。

（一）蜀漢後方之憂的「不完美解決方案」

要想舉大兵傾國北伐，必須保障勢必被幾乎抽空軍事力量的「本國」的安全，甚至要力保「國內繁榮」，以支援大規模戰爭；而無論「安全」還是「繁榮」，都必須解決「後顧之憂」。

如上述，蜀漢「國家安全」的「後顧之憂」，大體兩個「策源」，一是東邊的「孫吳」，二就是南邊的「蠻夷」。

這裡，「蠻夷」二字，不光是蔑稱少數民族，而是對蜀漢以南即今雲南、廣西的大部和貴州與之邊緣的地域「中原傳承」的政治「圈子」以外亦稱「化外」的所有部族、族群；其中「蠻」，大體是「苗」（苗蠻）和「楚」（楚蠻，又稱「荊蠻」）兩大塊，其實更大人口比例都是今天說的「漢族」，具體不贅，因為不是話題關注；這兒更要說的，是「蠻夷」中的「夷」，又稱「百夷」，主要指比「蠻」更偏遠、更「化外」的比較「純粹」的少數民族。

對「孫吳」或稱「東吳」的戰略防範，軍事上其實比較簡單。倆方面——首先，不管怎樣，曾經的「孫劉聯盟」，也還留有淺薄的「基底」，諸葛亮本人，因家族親戚的緣故，也跟東吳「有的談」。當然，有關羽、張飛、劉備三條「貴命」橫在當中，「孫劉聯盟」肯定是不能再想了，單純的「外交」，不能完全保障「相安無事」。這就涉及到了第二個方面，即軍事防禦，簡單說，對東吳軍事防禦的「本錢」，就是後來有人總結的那三個字——蜀道難！從東吳的地盤，要想到蜀漢，最「可行」的線路，就是「三峽」水道；如果行不通，就得翻越「萬重山」，當旅遊，或許還可以克服克服，但要用兵，就萬難了。

所以，基於上面的兩個方面，在諸葛亮的「現時思維框架」中，北伐的後顧之憂，東吳尚在其次，更具隱患的，是南方的「蠻夷」。

這便是發動「南征」的「戰略出發點」！不管什麼理由、導火索，這場戰爭，是要發動的！不僅要打，還要打贏！不僅要打贏，還要打出個數十年乃至上百年「安定」的局面。

不可以不打仗而採用其他辦法么？可以，但是，太慢！而且，至少，作為軍事家的諸葛亮會認為，「南蠻」、「百夷」，尤其「百夷」，素不「開化」，講道理、文化滲透，甚至「共同發展」這些，都未見得比「打服」更有效、高效、長效。

看起來很有道理。可是，打、戰爭，從來都不是「完美」的「解決方案」。

當然，理論上，任何「課題」，都不存在絕對完美的解決方案。但從今人的角度去思考，諸葛亮「南征」的決策，確乎存在「問題」——戰爭的「天然屬性「所勢必形成的危害自不必說，而且，不管「表面上」的理由多充分，本質來講，蜀漢或者乾脆說就是諸葛亮，是戰爭真正的發動者。發動戰爭，總歸是會「政治失分」的，古今中外皆然。故而，可以從今人的角度批判性地說，諸葛亮發動這場戰爭，不說多麼「不當」，更不能說「不對」，但最起碼，有欠考慮！

（二）七擒七縱衍射出的戰略徘徊

孟獲是「百夷之王」，按今天的民族類別前溯，可以認為他是「佤族」人（阿佤人），反正現在的佤族（阿佤）是把孟獲尊為「先王」、「大王」的。

因地勢和水源、鹽藏等基本生存資源的分布特徵，「百夷」之地（今雲南省為主），生活著眾多「獨立為王」的部族，孟獲這個「百夷之王」的「含金量」，遠不如中原的「王者」，甚至連「前三國」時期稍具規模的地方割據勢力都比不上，只相當於「盟主」，直接統治的部族，不過是「百夷」的一小部分。平時，為生存，諸多「托舉」孟獲得部族，比較「散漫」，有「各自為戰」的意願和條件；但戰事一來，尤其是「大族」（漢族）直接發動過來的戰爭臨到頭上，反而會促成原本只是「鬆散聯盟」的眾多部族暫時性地團結起來，一致對外。這也是為什麼，諸葛亮「渡瀘之役」初期連遭失利——熟悉當地的「百夷」們，雖戰力不夠強，卻能以各種漢軍想不到的方式，憑藉不面臨戰爭基本不會形成的團結勢頭，禦敵於外！

小說、評書這些，為美化諸葛亮，挺主觀地把「渡瀘之役」初期的失利和被動「仙化」為諸葛亮的「試探」、「誘敵」、「驕敵」之策；頂不濟，也是「毒蟲瘴氣」惹的禍，抵死不願「正視」諸葛亮也會出錯，也會失敗。

不過，諸葛亮到底是諸葛亮，很快就在受挫中摸清「敵情」，制定並實施了一系列軍事、政治攻勢，一定程度上瓦解了「百夷之盟」，還運用至少對於孟獲及其「班子」來講相當高超的軍事「技術」，著力消滅了對手中最具戰鬥力的部分武裝，並且生擒了孟獲。

就這麼，「七擒七縱」的「戲碼」，就「上演」了——擒了孟獲，一番勸導後放回；如是七番，讓孟獲徹底「I 服了 you」，於是問題解決，「後方」的「背身」，呈「百年大治」。

為啥說是「戲碼」呢？因為，實際的「真相」，恐怕並不那麼順當、美好。至少，從今人的角度出發，只要稍稍深那麼一點點思忖思忖，就會感觸到「毛病」。

暫且避開千百年來的「光環」，從「人」的視角看看、想想諸葛亮——作為「執國」重臣、中原名號響噹噹的大人物，七次擒拿，難道從沒想過要殺掉孟獲么？一蠻夷耳，殺也便殺了，他們很快就會再推出新的「盟主」，大不了再殺一個、兩個，到不了第三個，他們自己就亂了、軟了、沒心氣兒對抗了，於是「大定」！這樣的「大定」，比起「七擒七縱」，會能有多不如？換位到孟獲這邊，真的就「淳樸」到能說「我不服，有本事你放我回去咱再打過」的程度么？就算是，一次兩次三次，變不變味兒？何況七次！「嘴上」非常「淳樸」的孟獲，真的不會一絲一毫想到「你，諸葛亮，不敢殺我」嗎？！

也許，諸葛亮，真的、真的，就是，不敢殺孟獲！

不是「善良」！跟軍事家兼政治家談「善良」，是幼兒園級的錯誤！

也不是「懷柔之策」。至少不全是！其中必然有「戰略徘徊」的因素，也可以叫「不知所措」——是，能擒拿孟獲，也能殺，可殺了之後怎麼辦？一生「用兵謹慎」的諸葛亮，其實很可能是一個不那麼有「決斷」的統帥！

（三）私心與後患

直到一千大幾百年後的今天，佤族（阿佤）人，仍虔誠地崇敬諸葛亮為「阿祖阿公」。相比而言，被敬為「先王」、「大王」的孟獲，是具有「人」屬性的「祖」，而「阿祖阿公」諸葛亮，是神！神與人是啥區別，不難琢磨吧。

是誰在阿佤人心裡種下諸葛亮是「神」的認知的呢？孟獲？還是——諸葛亮自己？憑心而論，應該可以認為，是他們兩個「合作」的！

不管是「戰略徘徊」還是什麼，七擒七縱，肯定包含了「懷柔」的因素。就算本來沒有、很淡漠，後來也肯定有了，弄不好還挺強烈——既不殺你，當然就要讓你心服口服，簡單的武力上「擒」和「縱」的「辯證」，你這沒「開化」的傢伙，保不齊還真不能全領會，未必不會猜我不敢殺你。不能讓你那麼猜！所以，得「洗腦」——天朝、天子，還有我諸葛亮！只要我在，啥時候想打你們都可以！但我也不想打，我要的是和睦、安寧……

這個過程中，幾乎所有知識分子，尤其中國的知識分子，都免不了給自己臉上貼金的這道工序，算「私心」吧，從孔老夫子那兒「遺傳」下來的。

孟獲哪知道孔老夫子啊！更甭說其「遺傳」了。於是，比較順利地被「洗腦」，心中對諸葛亮這尊「神」產生了崇拜、服帖的意願，再加上漢軍班師途中的「瀘水祭」行為藝術，就更令人感動！所謂「瀘水祭」，指的是諸葛亮在班師回國再渡瀘水時，讓手下用「面」裹上肉，做成人頭大小且形象彷彿的東西，用作拜祭「瀘水」的祭品，象徵「蠻人之首級」，稱「蠻首」，以為表示對剛剛過去的戰爭中殺傷「蠻人」的歉意甚至「追悔」。據說，那種被稱「蠻首」的祭品，就是「饅頭」的「最初」。

不管「蠻首」的「瀘水祭」是不是真的，有多真，反正，孟獲是「服帖」了，但所「服帖」的，只是諸葛亮這尊能反覆七次戰勝他的「神」，而不是蜀漢及其天子，更不是其所代表的「化」、「制」、「文」叭啦叭啦叭啦。於是，諸葛亮一死，甚至只是聽聞了諸葛亮勞師遠征向北，「未可期歸」，他和所聯盟的「百夷」，就又起「反心」！

這種「復反」的「後患」，從「人與人之間關係」的角度論，是否可以簡單、籠統地這樣歸結——因為諸葛亮作為知識分子的小小虛榮的私心，導致了政治攻勢的局限甚至狹隘？

當然，急於「搞出結果」，沒給「百夷」以及孟獲本人足夠的「消化期」，也是「後患」的根由之一。

又當然，想親力親為締造「大定」，多少罔顧了「先帝」劉備對「蠻」的「歸化」以及拉著「眾蠻」伐吳（夷陵之戰）的羈弱之策及其效果，也可謂是「南征」在戰略上的「疏忽」點。就說「疏忽」吧！說「想功高蓋主」，刻薄了，對諸葛亮的私心，或有惡意放大之嫌。

總結下來，真心講，對「百夷」的「南征」，理論上站得住腳，但也只是站得住腳，並算不得「長治久安」的「大謀」；七擒七縱，也……怎麼說？要麼是真的有徘徊、有無奈，要麼就也是「行為藝術」？後人瞎猜，無絲毫不敬之意！