當年，在中國大陸為什麼沒有出現「台積電」？

台積電佔據了晶元代工市場超過50%的份額，去年營收達455.05億美元。台積電發布了2021年第三季度財報數據，本季度台積電營收148.8億美元（約合958億元人民幣），比去年第三季度高出27.4億美元，同比增長22.6%。其第三季度凈利潤再次超過50億達到56.14億美元（約合361億元人民幣），同比增長20%。利潤率方面，財報顯示台積電第三季度毛利潤率51.3%、營業利潤率41.2%，凈利潤率37.7%。

"聯想"品牌的美譽度之所以受損，從根本上講還是在中美科技競爭的大背景下，尤其是對我國核心企業進行晶元封鎖和晶元制裁的背景下，國人對個別歷史悠久的所謂"高科技企業"的"怒其不爭"的情緒發泄結果。

但我們也不經要問：中國台灣都能出一個"台積電"，為什麼我們沒有培養出類似的企業呢？

尤其是從企業成立的時間軸上看，台積電1987年成立，聯想1984年成立，四通1984年成立，長城電腦1987年成立，1988年成立……

難道是我們國家對這些企業的支持力度不夠嗎？

項立剛先生在他的文章里給出了一個視角的解讀：

作為信息科技產業後起者的中國，是選擇首先在終端產業有所作為，還是要突入高技術上游，答案很清楚，首先進入終端產業。中國市場大，機會多，可以在終端市場有所作為，逐漸積累實力，提升技術水平及各方面的能力，再向上游發展，一點點去做配件，在配件領域有所作為，再向材料等更上游發展。

但我個人覺得，這個"理由"還不足以全面說明我們在晶元產業上落後台灣的必然性。或者在我看來，我們在晶元產業上落後台灣是偶然性和必然性綜合的結果。

也許廣大網友並不清楚，其實台灣最早涉足"晶元產業"的根本不是"台積電，而是"聯發科"的前身"台灣聯華電子"。當時簡稱"聯電"，成立於1980年。這是台灣第一家半導體公司，真正的開山鼻祖。

"聯電"比"台積電"早成立7成，同樣在台灣，還有一定的所謂"政府背景"，不一樣沒做成行業老大。所以要承認"台積電"成功的偶然性。

我綜合資料得出的結論如下：

人的因素

張忠謀這樣既懂技術，又長期從事過科技企業管理的高級人才，我們當時沒有。

台積電創始人張忠謀簡歷：

1949年，18歲的張忠謀進入美國哈佛大學，1950年，張忠謀轉學到麻省理工學院，專攻機械工程。1954年，獲美國麻省理工學院機械系碩士學位。1955年，24歲的張忠謀就職于波士頓附近的一家電器公司Sylva-nia半導體部門工程師，踏入半導體業。

1958年，27歲的張忠謀來到德州，進入德州儀器，為德州儀器第一個中國員工。當時德州儀器年營業額不到1億美元。1964年，獲美國斯坦福大學電機系博士學位，並重回德州儀器。

1965年，升任集成電路部門總經理。1972年，先後就任德州儀器公司副總裁和資深副總裁，是德州儀器的第三號人物，僅次於董事長和總裁。

1985年，辭去在美國的高薪職位返回中國台灣，受台灣方面邀請出任台灣工業技術研究院院長，為台灣半導體業的崛起和產業升級貢獻卓著。1987年，張忠謀在台灣新竹科學園區創建了全球第一家專業代工公司——台灣積體電路製造公司（台積電），並迅速發展為台灣半導體業的領頭羊。

就拿現在討論得沸反盈天的倪光南院士和柳傳志來說，倪光南院士懂技術，但是不懂管理和技術的產業化；柳傳志先生的管理可能還是在企業的發展過程中不斷摸索成長的。類似的情況在同期國內的其他所謂高科技企業表現亦很明顯。

不過在這裡我也有一個疑問：在中科院里真正搞半導體的，搞晶元研發的應該是"中科院的"微電子研究所"吧？而不是計算機所才對吧？也不知道為什麼倪光南先生一心搞"晶元"，為什麼卻進了計算機所。

產業認識不足，產業化政策不連貫具體

在上世紀七十年代，台灣就確定了以科技產業為核心的政策，扶持了眾多科技公司，威盛電子、聯電、富士康均在此期間成立。

而我們國內，1980-2000 年間，主要通過成立國務院「電子計算機和大規模集成電路領導小組」、908 工程、909 工程等政策，這期間主要是開始建立國內的晶圓生產線。但是對晶元的認識上，整體還有不足。

即使是今天，我們還有廣大網友把"聯想"這樣的企業當成"半導體企業"。認為聯想沒有自己搞出"晶元"就是聯想管理團隊的原罪。

要查歷史，國內最早的"半導體企業"應該是"1988年9月的"上海貝嶺公司"，1998年9月改制上市，是中國微電子行業第一家上市公司。是我國微電子行業的一家生產大規模集成電路的，大型骨幹企業，當年成立的目的還是為"上海貝爾電話設備製造有限公司"配套提供通信用大規模集成電路。

國內最早的IC製造業元老朱貽瑋先生，曾不無痛苦地回憶：

「中國IC起步並不晚，1965年底13所在國內第一家鑒定了DTL型雙極型集成電路，跟世界上發明IC只有7年距離。」朱貽瑋說，「但發展30多年之後，中國IC產業在科研、技術水平上與世界水平有15年左右的差距，在工業生產上則有20年以上的差距。」

「我國多次五年規劃IC自給率要達到30%，乃至50%的目標始終達不到，為什麼？」朱貽瑋在他的二十問中提出。「政府未能一貫地制定、執行對IC產業的優惠政策。而計劃經濟下產生的國有IC企業，難以適應高風險、高投入、高競爭的IC行業特有的快速發展。」這是中國IC產業為什麼從「爺爺輩」走到「孫子輩」的原因之一。

沒有先進的企業機制和管理理念，盲目上馬項目，浪費大量資源和時間

從國家戰略的角度和投入的角度，其實我們國家在半導體和晶元領域從來沒有落後過，問題更多出在執行層面。

1984年至1990年，中國各地方政府、國有企業和大學，紛紛從國外引進晶圓生產線，前後總計達到33條，按照每座300-600萬美元估算，總計花費1.5億美元左右。但是因為各種原因，這33條晶圓生產線，大多數根本沒有商業價值。

1988年至1995年，在政策扶持下，中國誕生了五家具有規模的國有半導體企業：江蘇無錫華晶電子(原無錫742廠與永川半導體研究所合併)、浙江紹興華越微電子(1988年設立中國第一座4英寸晶圓廠)、上海貝嶺微電子、上海飛利浦半導體(1991年設中國第一座5英寸晶圓廠)、和北京首鋼NEC(1995年設中國第一座6英寸晶圓廠)。

1990年9月電子工業部又決定啟動「908工程」，想在超大規模集成電路方面有所突破，目標是建成一條６英寸0.8~1.2微米的晶元生產線。項目由無錫華晶承擔。

1995年，電子工業部又提出實施「909工程」，投資100億人民幣，由上海華虹承擔，與NEC合作，電子工業部部長鬍啟立親自挂帥。在萬眾矚目下，建國以來最大的電子工業項目於1996年啟動。

531戰略，908工程，以及909工程中牽扯到的六家企業，幾乎成為了中國2000年之前在晶元產業投入的全部本錢。然而他們各自的結局卻是大相徑庭。

其中結局最為悲催的無疑是首鋼NEC，首鋼於1991年涉足晶元製造。受益於首鋼的鋼鐵業務，首鋼在財力上具有先天優勢，因而也豪氣衝天地喊出了「首鋼未來不姓鋼」的口號，跨界晶元，與日本NEC成立合資公司，技術全部來自於NEC，工廠「對著日本圖紙生產」。

儘管NEC提供的技術不算先進，但畢竟是當時晶元領域全球前十的企業，管理和運營上皆有獨到之處，又恰逢行業景氣，1995年的銷售額就達到了9個多億。受此激勵，首鋼再接再厲。

2000年12月，首鋼找了一家美國公司AOS（萬國半導體），合資成立「華夏半導體"，投資13億美金做8英寸晶元，技術來源於AOS。然而時來天地皆寂寞，運氣英雄不自由。

2001年IT泡沫導致全球晶元行業陷入低谷，AOS撤資，華夏半導體沒了技術來源，很快夭折，而與NEC的合資公司也陷入虧損。2004年，首鋼基本退出晶元行業。

此後加上"漢芯騙局"和"方舟敗局"的影響，2010年前中國"晶元產業"一地雞毛！

中國晶元產業之殤，原因眾多。網上分析的文章也非常多。廣大網友還是要理性去看當下的一些實際問題。

包括華為今天的成功，是不是可持續的成功？是不是可複製的成功？這才很多年前都曾有過很深入的討論。

我們不可能要求每一個企業，都成為我們想要的"英雄"！我們需要的是理性的知恥而後勇！