德州狀告其他四州違憲！川普的翻盤大招終於來了

在相繼經歷由朱利安尼率領的私人律師團隊苦苦掙扎無果後，特朗普方面的大招終於來了，本周是各州確認美國大選結果的截止周。就在最後時刻，德克薩斯州（後簡稱德州）總檢察長宣布向美國最高法院提起訴訟，狀告喬治亞州、賓州、密歇根州、威斯康辛州違反憲法。

德克薩斯州總檢察長 肯·派克斯頓

德克薩斯州找到較好的法律漏洞：針對違憲而非造假

德州起訴的理由如下：

• 喬、賓、密、威四州在選舉過程之中，並未經過本州立法機關（議會）的授權與同意，擅自修改選舉法之中關於郵寄選票認證的規則，這涉及違背憲法。原因是本州選民準時投票的，與為準時投票的，形成了不平等，這就違背了美國憲法。

這就好比警察抓了一個人，但抓這人只是當地法院授權（也就是說沒有明確規定），且抓的人最後法院判刑了，那麼沒有條款怎麼來判刑呢？要判刑也行，那麼此前必須立法機關補充這一條款，或者判定法院可以根據別的條款進行授權和審判，但是沒有經過立法機關，所以此處就違反憲法。

為什麼德州可以提起訴訟，並且直達美國最高法？

• 按照美國法理，一個州政府違憲，可以被本州人所起訴，但是根據「一眾自由」原則，即在大選的背景下，喬、賓、密、威四州的違憲導致了美國大選結果的變更，侵犯了德州人民的自由，故而德州可以起訴。
• 其二，如果德州只是起訴一個州，那麼將由巡迴法庭受理，但是根據美國憲法，如果兩個州及其以上多個州遭到起訴，那麼將直接由美國最高法院直接受理。

可以說

這一刀直接砍在了民主黨人的七寸。

民主黨最大軟肋——六比三：美最高法院里「票數嚴重劣勢」

在筆者之前的兩篇文章《特朗普生死翻盤的沙盤推演》與《血戰到底——川普號稱最重要演講》之中均提到，特朗普與共和黨人翻盤的兩大法寶就是最高法的介入與選舉人不忠。

諸君別看美國最高法平時在美國政治搏鬥之中沒有什麼流量，但是每到關鍵時刻，最高法參與的政治博弈往往能決定最終的勝負，比如2004年美國大選，戈爾與小布希的較量，就是最高法在勒令佛羅里達州重新計票之後決定了小布希的勝出，哪怕戈爾獲得了更多民眾的投票。

別看特朗普的四年招致諸多批評，但是在一個任期內往美國最高法送進三位保守派大法官，可是許多美國知名歷任總統可望而不可及的政治遺產，因為無論一個總統再怎麼受歡迎或者強勢，沒有大法官出缺就是白搭。而因為美國大法官是終身制，一旦當選除非自己違法翻車或者提出離休，否則可以干到閉眼的那一天，是美國實打實的終身鑽石飯碗。

奧巴馬時期九位大法官 最右邊三位 兩位離休一位辭世

美國最高法

2017年，特朗普提名尼爾·戈薩奇成為大法官，在參議院54對48通過。

2018年，肯尼迪大法官提出離休，特朗普提名了小布希時期培養出的法官卡瓦諾，在備受性侵醜聞的影響下，共和黨把持的參議院以2票優勢（48對50），把性侵指控不斷的布雷特·卡瓦諾送進號稱「大理石神殿」的美國最高法。

2020年10月，在知識精英界比希拉里還要出名的金斯伯格意外離世，於是特朗普火速提名了更加備受爭議的年輕女法學教授巴雷特，隨後共和黨把持的參議院也是快馬加鞭，以1票優勢（48對49，一票棄權）將巴雷特送進了美國最高法。

尤其是最後一次巴雷特的火速「加冕」，被民主黨人詬病為「違反數十年來兩黨政治規矩和不成文的默契」。說實話，民主黨人對此的仇恨可以和伊朗人的衛隊司令被刺殺不相上下。

筆者給大家介紹一下美國最高法運行，總共有九位法官，因為每次做出裁決都是終極裁決不不可推翻也沒有上訴，故而每次九位法官均需要投票不可棄權。

而在一些不成文的傳統下，在最高法之中「資歷」最淺的法官（或者自願成為中立的）自動成為搖擺票，也就是——前八位法官先投，如果出現5:3，6:2，那麼搖擺票會友情投給少的一方，顯得「差距不大」，以避免過於懸殊的結果激化矛盾。如果出現4：4，那麼一般情況會再次聽取「搖擺票」法官對雙方的辯答，（也就是給雙方一次機會再次說服搖擺票），然後再投一次，形成最終結果。

即使排除「搖擺票」巴雷特女士，那麼現在美國最高法院保守派對自由派仍然是5:3的懸殊優勢，這也是為什麼特朗普把大選翻盤的寶，都壓在了最高法和選舉人身上。

巴雷特、托馬斯、阿里托、戈薩奇、卡瓦諾均為鐵杆保守派

一旦最高法徹底倒向川普，等於翻盤在即

別看德州起訴其他四州，似乎和此前特朗普的兩架訴訟馬車：朱利安尼與鮑威爾沒有區別，但是卻非常有勝算，因為「德州起訴」案與特朗普陣營發起的其他訴訟不同，其他訴訟攻擊的重點是選舉舞弊，比如郵寄選票過期、選票超過註冊選民數，不允許觀察員進入計票室等等。而德州訴訟，針對的重點在於州政府違憲，且確實這四個州在選舉過程之中只有本州法院的司法解釋而沒有立法機關的授權。

如果最高法判定了喬、賓、密、威四州違憲成立，將會出現兩個選項：

• 由該州議會判定是否否定本州大選選票，如果推翻，那麼民眾選票作廢，由本州議會重新選出選舉人，在本月18日在國會投票。
• 如果本州議會判定不否定本州大選選票，就必須按照新的規則重新計票，那麼很可能諸多支持拜登的郵寄選票將被作廢，該州最終的獲勝者很可能將變更。

無論走哪一個選項，一旦最高法傾向了特朗普，這四個州的62張選舉人票，或將重新判定贏家究竟為哪方。

62張選舉人票夠特朗普翻盤嗎？夠了。

十七個紅色州支持德州訴訟——美國繼續分裂

在一些共和黨的鐵杆陣營州，紛紛表示支持德州訴訟並且施壓最高法，其中包括阿拉巴馬州，阿肯色州，路易斯安那州，佛羅里達州等等。

雖然此前最高法駁回了一些「搞笑式」的針對拜登的訴訟，比如賓州個人訴訟要求推翻大選和不認證大選，比如美國總統就職委員會要求不承認拜登的訴訟。

就職委員會上訴最高法「不承認拜登」被駁回

但確實如筆者所言，此次德州鑽到的空子有理有據，比起「造假」和「舞弊」顯得更加有針對性，最高法會不會在關鍵時刻以優勢票數幫助特朗普「生死翻盤」？我們必須拭目以待。

不過可以肯定的是，特朗普的最後兩張牌——最高法和選舉人不忠，無論哪一張牌真的起作用或者浮出水面，都會製造出美國有史以來最大的政治八卦，也會引發美國所謂民主政治體制下最大的社會分裂。

號稱平等自由的民主體制卻產生了如此巨大的社會分裂？難道不是邏輯上的可笑和打臉嗎？